Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16661/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/11898, urbroj: 511-12- 36-24-2 od 22. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 15. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 18. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C, rođen **.**.1973. u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen u Marini Kaštela, mjesečna primanja cca 1.250,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da do 25. studenog 2024. u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 9. studenog 2024., kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 31. listopada 2024.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju iako je ona potpisana njegovim imenom i prezimenom. Potpis na Obavijesti o počinjenom prekršaju da nije njegov potpis i nikad se ne potpisuje prvo prezimenom pa imenom, a prekršajni nalog da je primila njegova susjeda. Poziv za današnje ročište da je našao na podu ispred kuće te je potpisan njegovim prezimenom, a da on nikad to nije potpisao. Nema nikakvog razloga da ne da podatak za prekršaj tko je upravljao njegovim vozilom za koji novčana kazna iznosi 60,00 eura. Inače da se promijenio poštar i poštu raznose strani državljani te ne znaju pravila o uručenju.

4. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, pročitana je povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom, pregledan je prigovor na prekršajni nalog s potpisom, izvršen je uvid u osobnu iskaznicu na ime CO s potpisom te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sporno je da li je istom kao vlasniku uredno uručeno pismeno od kojeg teče rok za dostavu podataka.

6. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21.) koja u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava.

7. Iz povratnice dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je navedeno pismeno uručeno osobi prilikom prve dostave. Usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju je vidljivo da se radi o različitim potpisima, a što ukazuje da okrivljenik nije uredno primio Obavijest o počinjenom prekršaju od kojeg datuma teče rok za dostavu podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom.

8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je utvrdio da dostava Obavijesti nije uredno obavljena jer isto nije uručeno okrivljeniku već je u prvoj dostavi dostavljeno drugoj osobi, a koja se potpisala imenom okrivljenika, tako da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 18. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Belić Radovani

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.