Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-482/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza umrlog MH iz [adresa], rođenog **.**.1887., a umrlog **.**.1942., radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbama nasljednika SH i VH, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj: O-1065/2023. od 21. studenoga 2023., dana 18. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe nasljednika SH i VH kao neosnovane, te se rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: O-1065/2023. od 21. studenoga 2023. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, broj: O-1065/2023. od 21. studenoga 2023. odlučeno je o naknadno pronađenoj imovini umrlog MH pok. M iz [adresa], rođenog **.**.1887., a umrlog **.**.1942. tako što je utvrđeno da se njegova naknadno pronađena ostavinska imovina sastoji od nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] Pašnjak sa 1934525 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 138/4968 dijela, te su na istoj proglašeni njegovim nasljednicima kako je pobliže navedeno u izreci od 1. do 25.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela nasljednica označena u izreci pod rednim brojem 10. SH navodeći da se ne slaže sa rješenjem jer da su nasljednici pok. ĐH zakinuti s obzirom da je ĆH sin pok. AH na prijevaru u svoju korist proglasio samo svoju majku AH nasljednikom pok. IH i tako sve od iste naslijedio iako on nije jedini njezin zakonski nasljednik. Moli da sud donese pravičnu presudu.

3. Protiv navedenog rješenja žalio se i nasljednik označen pod rednim brojem 8. EH navodeći da su nasljednici ĐH zakinuti u površini s obzirom na ranije doneseno rješenje jer nedostaje kvadrata.

4. Žalbe nasljednika SH i VH nisu osnovane.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema stanju sipa rješenjem o nasljedstvu Kotarskog suda u Splitu broj: O - 2/49. od 11. siječnja 1949. utvrđena je ostavinska imovina iza umrlog MH pok. M u k. o. [katastarska općina], a njegovim nasljednicima temeljem zakona proglašene njegove kćerke ĐH u 2/6 dijela, te HH, MHL, SHL i RH svaka u 1/6 dijela.

7. Dana **.**.2011. UH je podnio prijedlog radi donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini koja nije raspoređena navedenim rješenjem od 11. siječnja 1949. a koja se sastoji od k. č. [katastarska čestica] pašnjak površine 1934525 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 138/4968 dijela.

8. Ranije proglašeni nasljednici iza umrlog MH osim RH su međutim još u vrijeme podnošenja prijedloga bili preminuli, pa je sud odlučujući o prijedlogu za naknadno pronađenu imovinu morao utvrditi tko je sve nasljednik u ovoj pravnoj stvari.

Naime, prema odredbi članka 135. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 52/71., 47/78., 56/00.) koji se primjenjuje, ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti što znači da se smrću osobe otvara njezino nasljedstvo (članak 128. Zakona o nasljeđivanju), pa od trenutka smrti nasljednik se može pozvati na nasljedstvo i aktivno je legitimiran na poduzimanje svih pravnih radnji radi zaštite ostavine.

9. Dakle, u postupku je trebalo utvrditi sve nasljednike koji su to postali u trenutku smrti ostavitelja ili svojih prednika koji su bili nasljednici iza ostavitelja MH.

10. Tako je sud nakon dugotrajnog postupka uspio utvrditi tko bi sve bio nasljednik u ovoj pravnoj stvari, a to su nasljednici navedeni u točki II. izreke od rednog broja 1. do 25. a nakon što su oni ili njihovi prednici dali nasljedničke izjave kojim se prihvaćaju nasljedstva ili je u odnosu na one koji nisu dali izjave odluka donesena temeljem odredbe članka 220. Zakona o nasljeđivanju.

11. Protivno žalbenim navodima nasljednice SH da je ĆH prijevarom oteo nasljedstvo iza umrle IH treba reći da se u spisu nalaz i rješenje o nasljeđivanju broj: O-1737/2011. od 24. studenoga 2011. Općinskog građanskog suda u Zagrebu kojim je ĆH, nećak ostaviteljice proglašen njezinim nasljednikom u cijelosti na novčanom potraživanju s naslova dospjele a neisplaćene mirovine, a nakon što su mu sunasljednice, sestre ustupile svoje dijelove.

Ukoliko žaliteljica ipak smatra da i njoj pripada nasljedni dio iza umrle IH, to se ne može utvrđivati u ovom postupku jer je ovo ostavinski postupak iza umrlog MH ili eventualno svoje pravo može ostvarivati u parničnom postupku.

12. Prema zemljišnoknjižnom izvatku u ovom se predmetu radi o k. č. [katastarska čestica] površine 1934525 m2 koje je pok. LH bio suvlasnik u 138/4968 dijela, a sud je prema nasljedničkim izjavama utvrdio nasljednike i omjer nasljednog dijela, pa iz žalbe VH nije jasno kako su nasljednici ĐH zakinuti.

13. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbe nasljednika SH i VH odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 18. rujna 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak