Pp-1520/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist ČK, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PK zbog prekršaja iz članka 286. stavak 4. i stavak 12., članka 282. stavak 4. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24 – u nastavku teksta: ZSPC-a) te članka 16. stavak 1. i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 11/02, 122/02, 31/06, 68/13, 62/15– u nastavku teksta: ZOI) povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula, klasa: 211-07/26-5/23489, od 6. rujna 2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka, 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke P, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
1. što je 6. rujna 2026. u 3:50, u Puli, Flaciusova 12, upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Arsenalske u smjeru ulice Riva nakon izvršnosti Rješenja policijske uprave istarske, klasa 511-08-18-UP/I-944/1-20 od 8. prosinca 2020. izvršno od 23. prosinca 2020., donijeto temeljem odredbi članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) jer je kao vozač u razdoblju od dvije godine prikupio 12 prekršajnih bodova te mu je citiranim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime PK, te kako sukladno odredbama članka 286. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom;
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
2) što je 6. rujna 2026. u 3:50, u Puli, Flaciusova 12, upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Arsenalske u smjeru ulice Riva, te je prilikom vršenja nadzora vozila i vozača istome ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga uređajem „Drugcheck 3000“ što je isti i prihvatio te je dobivena pozitivna reakcija na prisutnost droge THC, AMP. Nadalje, isti je izričito odbio vađenje krvi i urina radi daljnje analize;
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
1. što 6. rujna 2026. u 3:50, u Puli, Flaciusova 12, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu a bio ju je dužan imati niti ju je dao na uvid na zahtjev policijskog službenika;
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavaka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici;
pa mu se na temelju navedenih odredbi
za prekršaj pod 1) utvrđuje kazna zatvora od 15 (petnaest) dana;
za prekršaj pod 2) utvrđuje kazna zatvora od 15 (petnaest) dana;
za prekršaj pod 3) izriče novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura.
II. Na temelju članka 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1) i 2)
izriče
ukupna kazna zatvora od 30 (trideset) dana.
III. Na temelju članka 44. PZ-a prema okrivljeniku se za prekršaje pod 1) i 2) primjenjuje mjera upozorenja
U V J E T N A O S U D A
pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se i vrijeme oduzimanja slobode od 6. rujna 2026 u 4:45 do 19. rujna 2026. u 8:00, kao 14 (četrnaest) dana zatvora.
IV. Temeljem odredbe i upozorava se okrivljenik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna pod rokom kušnje i ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši mjeru koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove ovog postupka, i to paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude, te na temelju članka 229. stavka 10. ZSPC-a trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom, ovlašteni tužitelj pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. te članka 282. stavak 4. i stavak 9. ZSPC-a, kao i članka 16. stavak 1. i članka 29. stavak 1. ZOI-i. Okrivljenik je uhićen 6. rujna 2026. u 4:45 te je sukladno članku 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 6. rujna 2026. izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je istina da mu je 2020. oduzeta vozačka dozvola te da u periodu do sada nije vozio vozilo, tada nije stigao uložiti žalbu na to rješenje. Jučer da je bila izvanredna situacija, niti vozi niti izlazi na cestu, no njegova djevojka je sinoć radila u dvije smjene, bila je umorna te joj se on ponudio odvesti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu podaci o okrivljeniku iz JRP evidencije, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zahtjev za naknadu troškova, obavijest po članku 109.a PZ-a, Rješenje PU Istarske klasa 511-08-18-UP/I-944/1-20 od 18.12.2020., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda iz prekršajne evidencije.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik 6. rujna 2026. u 4:45 zatečen da upravlja osobnim automobilom nakon izvršnosti Rješenja policijske uprave istarske, klasa 511-08-18-UP/I-944/1-20 od 8. prosinca 2020. izvršno od 23. prosinca 2020., kojim je okrivljeniku zbog prikupljenih 12 prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola; a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
4.1. Prilikom vršenja nadzora okrivljenika od strane policijskih službenika, predmetne zgode, isti se odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u krvi nakon što mu je preliminarnim testiranjem uređajem Drugchek 3000 utvrđena prisutnost amfetamina i THC u krvi, a sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
4.2. Prilikom vršenja nadzora okrivljenika od strane policijskih službenika, predmetne zgode okrivljenik nije imao kod sebe osobnu iskaznicu a bio ju je dužan imati niti ju je dao na uvid na zahtjev policijskog službenika.
4.3. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik bio pravomoćno osuđen za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, jer je prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pravomoćno od 12. rujna 2023. kada mu je izrečene novčana kazna od 1.320,00 eura.
5. Prema odredbi članka 286. stavak 4. i 12. ZSPC-a, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a ako upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
1. Prema odredbi članka 282. stavak 4. ZSPC-a, osoba za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, dužna je postupati prema zahtjevu policijskog službenika, da je se odvede na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled. Na temelju odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
2. Prema odredbi članka 16. stavaka 1. ZOI-i, punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Na temelju članka 29. stavka 1. ZOI-i, novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
6. Sud obranu okrivljenika nije prihvatio, okrivljenik je unatoč zabrani, u prometu na cesti, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. To što se unatoč činjenici da ne posjeduje vozačku dozvolu ponudio i u konačnici vozio vozilom umornu djevojku doma ne može uzeti u obzir kao isključujući razlog. Okrivljeniku je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, kao preventivna mjera, jer njegovo dosadašnje ponašanje upućuje na uporno kršenje propisa. Okrivljenik, dok nadležno državno tijelo ne izda ispravu kojom se dokazuje da ima pravo upravljanja određenim kategorijama vozila, predstavlja opasnost za sebe i druge sudionike u prometu, te nastup potencijalne materijalna štete, na koju se poziva okrivljenik ne predstavlja višu silu koja bi isključila njegovu krivnju, naspram potencijalne ugoze sigurnosti i života sudionika u prometu. Pored navedenog postojala je opravdana sumnja da je okrivljenik bio pod utjecajem opojnih sredstava, a što se zbog razloga što je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, navedeno se više ne može utvrditi. Ocjena je ovog suda da su policijski službenici imali ovlaštenje zahtijevati navedeno od okrivljenika jer je preliminarnim testiranjem uređajem Drugcheck 3000 utvrđena prisutnost supstanci poput THC-a i AMP-a.
6.1. S obzirom na to da je okrivljenik počinio dva teška prometna prekršaja, okrivljenom je izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedene prekršaje pod 1 i 2. Ranije ponašanje okrivljenika u prometu u vidu njegove prekršajne kažnjavanosti i počinjenje istovrsnog prekršaja ukazuje na nužnost sankcioniranja takvog ponašanja. Ocjena je ovog suda da novčana kazna kao sankcija ne djeluje na okrivljenika, te da se nameće potreba da se isti kazni kaznom zatvora, a sve kako bi se na njega djelovalo da se ubuduće suzdrži od takva postupanja. Okrivljenom je stoga utvrđena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj ali uzimajući u obzir da je prema okrivljeniku već primijenjena mjera lišenja slobode, u vidu uhićenja i zadržavanja od četrnaest dana, sud ocjenjuje da nije nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, te da će se uz primjenu uvjetne osude, i rok kušnje od jedanaest mjeseci okrivljenik suzdržati od počinjanja istovrsnih prekršaja.
6.2. Sukladno odredbama članak 39. stavak 1. točka 1. PZ-a ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se pravila, da ako je za svaki prekršaj utvrdio kaznu zatvora, izreći će ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, time da ona ne može premašiti sto dvadeset dana.
6.3. Sukladno odredbi članka 44. PZ-a sud može primijeniti uvjetnu osudu kad ocijeni da se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema tom prekršaju ili prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem. Navedeno je sud i odlučio u konkretnom slučaju.
1. Na temelju članka 40. PZ-a izrečena će se kazna zatvora umanjiti za vrijeme provedeno u zadržavanju u slučaju kada bi se ista išla izvršavati odnosno ako bi došlo do opoziva uvjetne osude, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja nije izrečena, jer okrivljenik nije stekao pravo upravljanja vozilom, pa je upitno hoće li i kada će steći pravo na upravljanje vozilom, stoga se izricanje zaštitne mjere u ovom se postupku ne smatra nužnim, a i valja napomenuti da je članak 288. ZSPC-a, po kojem bi se zaštitna mjera zabrane upravljanja izvršila nakon što okrivljena stekne vozačku dozvolu, brisan.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) te na temelju članka 229. stavka 10. ZSPC-a trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.
U Puli, 18. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katja Blašković
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
