REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5914/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JR zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA:211-07/25-4/99593, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], sin J i Z, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 17. kolovoza 2025. u 08:27 sati u Zemuniku Donjem, Ulica Zemunik Donji, kbr. 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km7h, brzinom od 93 km7h koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST- 1, a umanjena za 10 km7h sigurnosne razlike iznosi 83 km7h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km7h veća od dopuštene brzine kretanja

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjestoosamdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA:211-07/25- 4/99593, URBROJ: 511-18-15-25-2 je 25. rujna 2025.,. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dostavio Općinskom sudu u Bjelovaru naveo kako je kritične prigode upravljao vlastitim vozilom kroz mjesto Zemunik Donji, no nije znao da je na tom mjestu postavljena kamera za nadzor brzine. Navodi kako prije na tom mjestu nije bila postavljena kamera te da zbog same činjenice kako se radi o dijelu puta koji nije naseljen kućama uz cestu te ima kuća koje su duboko uvućene i daleko su od ceste, do 100 m udaljene. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, navodi da je vozač više od 40 godina, nije sklon brzoj vožnji. Moli sud ublažavanje kazne koja mu predstavlja financijski teret, obzirom na visinu njegove plaće koja je 1200 eura, te s bzirom da uz obiteljske obveze ima i studenta kojeg uzdržava, kreditne obveze, brigu prema majci koja je u dobi od 84 godine i teško je pokretna. Zbog svega navedenog moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo, jer mu je auto potreban zbog posla i zbog brige o majci.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao PUZ, PPP Zadar od 18. kolovoza 2025. (l.s. 11-12) i pisana obrana okrivljenika od 21. kolovoza 2026. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 18. rujna 2026. (l.s.20).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Odredbom čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Slijedom naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je kako je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježje prekršaja kažnjivog po čl. 54. st.4. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje kao i protek vremena od počinjenja ptekršaja, a koji nije bio uzrokovan radnjama okrivljenika, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenog a navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Zadar, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis