REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/17732, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenik: ŠA, rođen **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 29. veljače 2024. u 12:07 sati parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na lokaciji M

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/17732 izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a što nije na njegovu štetu. U istom je izvršio uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (u kojem je okrivljenik osporavao djelo prekršaja navodeći kako kritične zgode nije upravljao navedenim vozilom, isto nikada nije bilo u njegovom vlasništvu, niti je korisnik niti posjednik istog), dostavu podataka o identitetu.

3. Na temelju tako provedenog postupka, kako na mjestu počinjenja prekršaja nije utvrđen identitet vozača, što proizlazi iz spisa predmeta, sud u postupku nije mogao nedvojbeno utvrditi tko je kritične zgode upravljao vozilom i počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je temeljem u izreci cit. propisa okrivljenik oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

4. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 18. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠA, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana - ovdje