Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2422/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/26-5-15318, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 30. lipnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ-a), 18. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠA, sin Š i Č rođ. S, rođen **.**.2008. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju brodski mehaničar, SSS, zaposlen u Marine Diesel Servis d.o.o., sa mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je:
I dana 18. lipnja 2026. u 20:00 sati u [adresa], upravljao motornim vozilom – motociklom marke Honda CBF 125 NA registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se kretao [adresa] iz smjera Trg Žabica u smjeru Ulice Nikole Tesle te je zaustavljen po policijskim službenicima na adresi [adresa] kojom je prilikom izvršenim nadzorom utvrđeno da isti
upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. da nema položen vozački ispit;
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, okrivljeniku ŠA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura i nula centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 500,00 eura (petsto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka podnijela je ovom sudu 1. srpnja 2026. optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5-15318, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 30. lipnja 2026. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 17. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a. Na glavnoj raspravi sud je ispitao okrivljenika te proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvješće o postupanju policijskih službenika I Policijske postaje Rijeka sastavljeno 18. lipnja 2026. (list 4 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. rujna 2026. (list 5 spisa).
3. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti okrivljenik je iskazao da su točni i istiniti činjenični navodi iz optužnog akta te da se po takvom optuženju osjeća krivim.
4. U svojoj obrani je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a te iskreno žali zbog istog. Izjavio je da je točno da je kritičnog dana 18. lipnja 2026. oko 20:00 sati vozio motocikl marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] kada ga je u [adresa] ulici u Rijeci zaustavio policijski službenik koji je izvršio provjeru te utvrdio da on nema položen vozački ispit. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te nadodao da se više nije dovodio u takvu situaciju niti je upravljao motociklom ili drugim vozilom, kao i da pohađa autoškolu u kojoj trenutno očekuje zakazivanje termina za polaganje vozačkog ispita za vozila B kategorije.
5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.
6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. rujna 2026. sud je utvdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7. U pogledu svog imovnog stanja okrivljenik je iskazao da stanuje sa majkom i bratom na gornjoj etaži kuće koja je vlasništvo njegove bake. Zatim da se o obitelji brine uglavnom njegova majka koja je zaposlena, a od prošlog mjeseca da se i on zaposlio i počeo doprinositi za egzistenciju obitelji te da njegova plaća iznosi 1.300,00 eura. Od nedavno da je počeo raditi i njegov brat. On nije vlasnik vozila niti kakve druge vrijednije pokretnine, a također nema u vlasništvu niti nekretnine.
8. Odredbom je članka 216. stavak 1. ZSPC-a propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,
2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,
3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije
4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
8.1. Sukladno stavku 2. istog članka ZSPC-a pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
8.2. Stavkom 3. istog članka ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Slijedom navedenog, cijeneći okrivljenikovo priznanje prekršaja kao i činjenicu da predmetni prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe te uvidom u službene evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, tj. kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, zbog čega je proglašen krivim te mu je izrečena kazna.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je upisao i pohađa autoškolu i njegovu namjeru da želi položiti vozački ispit, iz čega je sud zaključio da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenika. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ne započinje upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da poštuje pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 18. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Gordana Šegota, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
