REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2372/2023-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF i dr. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč po zaključenju glavne i javne rasprave u odsutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika, trećeokrivljenice i predstavnika tužitelja dana 18. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
l. Prvookrivljenik: EF, od oca M i majke E, Ž, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju alatničar, zaposlen, s mjesečnim prihodima u iznosu od 2.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, drž. RH, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ii kazneni postupak protiv njega,
Trećeokrivljenica: ŽF, bez nadimka, od oca H i majke S rođ. G, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], krojačica, njegovateljica, SSS, nezaposlena, uzdržava je partner, razvedena, majka jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v i s u
što su dana 17. svibnja 2023. u 21:00 sati na terasi ugostiteljskog objekta "Torre" u Taru, Istarska ulica br.27, narušavali javni red i mir na način da su vikali, te je trećeokrivljenica ŽF bacila hranu (pizzu) i čaše sa stola, nakon čega su se gađali bocama, te je prvookrivljenik EF šakom udario trećeokrivljenicu ŽF u predjelu glave,
d a k l e, što su na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja vikom i bacanjem predmeta, a prvookrivljenik i fizičkim napadom na tjelesni integritet trećeokrivljenice, remetili javni red i mir.
Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa im se radi toga primjenom iste odredbe i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svakom
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 86/2026)
Drugookrivljenik: MF, od oca M i majke E, Ž, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju graf.dizajner, zaposlen, s mjesečnim prihodima u iznosu od 5.000,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ii kazneni postupak protiv njega,
oslobađa se od optužbe
da je dana 17. svibnja 2023. u 21:00 sati u ugostiteljskom objektu "Torre" u Taru, Istarska ulica br.27, narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako da je glasno vikao pogrdne riječi upućivajući ih ŽF i vlasniku ugostiteljskog objekta HF, gurajući istoga, te rušivši i bacajući predmete (čaše i sl.) po ugostiteljskom objektu,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik EF i trećeokrivljenica ŽF su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč klase: 211-07/23-5/17273, urbroj: 511-08-27-23-1 od 12. srpnja 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv prvookrivljenika EF, drugookrivljenika MF i trećeokrivljenice ŽF zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika za koje su, nakon vraćene dostave, pozivi istaknuti na oglasnoj ploči suda, te se time smatra da je dostava poziva uredno obavljena, obzirom da su prvookrivljenik i drugookrivljenik ispitani zamolbenim putem u Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te da je trećeokrivljenica ispitana izvanraspravno u ovom sudu, pa je sud ocijenio da njihovo ispitivanje na glavnoj raspravi nije potrebno i da to nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
2. Prvookrivljenik EF je izjavio da se ne smatra krivim za djelo za koje se tereti, da je predmetne zgode bio s bratom MF u ugostiteljskom objektu "Torre", da je sjedio i jeo pizzu, da je do njih došla SF, da je počela vikati prema njemu, da je bacila njihovu pizzu sa stola na pod, da je počela uzimati čaše i flaše, te bacati ih na njega i brata, da se smatrao napadnutim, da se branio skrivajući se od SF, da je tražio da prestane biti agresivna. Okrivljenik poriče da bi vikao pogrdne riječi upućujući ih SF i vlasniku navedenog ugostiteljskog objekta, poriče da je bilo koga gurao i rušio i bacao predmete po ugostiteljskom objektu, poriče da bi zatvorenom šakom ruke udario ŽF u predjelu glave i nanio joj lakšu tjelesnu ozljedu. Kako je SF i dalje bacala predmete sa stolova, staklenke i hranu, vlasnik ugostiteljskog objekta ju je pokušao smiriti, ali nije uspio, te je ubrzo došla policija.
3. Drugookrivljenik MF je izjavio da se ne smatra krivim za djelo za koje se tereti, da je predmetne zgode bio sa bratom EF u ugostiteljskom objektu "Torre", da su jeli pizzu, da je do njih došla SF, te počela vikati prema njima, da je bacila njihovu pizzu sa stola na pod, da je počela bacati flaše i čaše s njihovog stola, da se on uopće nije upustio u sukob s ŽF, da nije na istu vikao nikakve pogrdne riječi kao ni vlasniku ugostiteljskog objekta, niti ga je gurao. Okrivljenik poriče da bi bacao predmete čaše i sl. po ugostiteljskom objektu. Okrivljenik je izjavio da je ŽF verbalno napala njegovog brata, da je bacila njihovu pizzu sa stola na pod, da je bacala čaše i flaše sa stola, dok se brat i on nisu upustili u sukob s njom, da ju je vlasnik ugostiteljskog objekta smirivao, da je on vikao na nju.
4. Trećeokrivljenica ŽF izjavila je da poriče djelo prekršaja za koje se tereti, da su ona i GF zajedno otvorili ugostiteljski objekt "Torre", da im zbog ranijih problema s EF i MF, GF nije dozvoljavao da dolaze u kafić, da su toga dana došli EF i MF i njegova djevojka na terasu ugostiteljskog objekta, da su sa sobom ponijeli pizzu iz drugog objekta, da su sjeli za stolom, da im je prišla i rekla da joj je gazda zabranio da ih posluži i da moraju otići, da ju je EF počeo vrijeđati "Kurvetino!, Krava!", da su je počeli napadati tako što su počeli bacati čaše i boce koje su bile na stolu jer ih je ipak uslužila pićem kako bi se smirila situacija. Kada je EF bacio bocu sa stola, bacila je njihovu pizzu sa stola, a kako je gurnula pizzu, pale su i čaše sa tog stola. Kada je EF bacio čašu ili bocu, izmakla se, te je i ona bacila bocu prema EF, a on je došao do nje, te ju je šakom udario u predjelu sljepoočnice. Okrivljenica je izjavila da su MF i još jedna muška osoba uhvatili HF, da su ga vukli niz stepenice, a ona i njezina kolegica IF su se povukle natrag. EF i MF su ih opet vrijeđali i prijetili joj da će je ubiti, te je pobjegla u wc gdje je MF lupao nogama po vratima.
5. Tijekom postupka pročitani su iskazi prvookrivljenika EF na stranicama 46-47 spisa, drugookrivljenika MF na stranicama 121-122 spisa i . trećeokrivljenice ŽF na stranicama 154-156 spisa, pročitan je iskaz svjedoka LF na stranicama 135-136 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 9-10 spisa, pročitan je iskaz svjedoka OF na stranicama 126-127 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-12 spisa, pročitan je iskaz svjedokinje ČF na stranicama 112-113 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 13-14 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 15 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 16-17 spisa, pročitana je izjava na stranici 18 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 19-20 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 22 spisa, uvid u zapisnik na stranici 25 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 28-29 spisa, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranici 30 spisa, uvid u potvrde na stranicama 31-36 spisa, reproducirana je video snimka na CD-u koji prileži spisu u kuverti na stranici 43 spisa, te video snimka koja prileži spisu na CD-u na stranici 163 spisa.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, izvedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, utvrđeno je da su prvookrivljenik i trećeokrivljenica počinili prekršaj za koji se terete.
7. Iz iskaza prvookrivljenika EF proizlazi da se smatrao napadnutim od ŽF, da se branio skrivajući se od nje, da nije vikao, da nije nikoga gurao, da nije bacao predmete, da nije šakom udario SF u predjelu glave.
8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je takva obrana neuvjerljiva i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
9. Nesporno je da je inkriminirane prilike trećeokrivljenica ŽF, koja je u ugostiteljskom objektu "Torre" radila kao konobarica, došla do stola na terasi za kojim su sjedili EF i MF, ĐF i LF, da im je rekla da napuste objekt, da im gazda ne dozvoljava da dolaze u kafić.
10. Iz iskaza svjedoka ĐF i LF proizlazi da je trećeokrivljenica ŽF došla do stola, da je počela vikati na EF i MF.
11. Iz iskaza svjedokinje IF također proizlazi da je trećeokrivljenica ŽF bila van sebe i da je vikala.
12. Trećeokrivljenica ŽF je priznala da je sa tog stola bacila pizzu na pod, te da su pritom pale čaše sa stola.
13. Iz iskaza trećeokrivljenice ŽF proizlazi da ju je EF počeo vrijeđati, da je i on bacio bocu, a kada je ona bacila bocu prema njemu, da je došao do nje, te da ju je šakom udario u predjelu sljepoočnice.
14. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da je kod ŽF utvrđen blagi edem gornje vjeđe lijevo, površinska ogrebotina gornjeg lijevog kapka, te hematom supraorbitalno lijevo.
15. Stoga sud smatra utvrđenim da su prvookrivljenik EF i trećeokrivljenica ŽF vikali jedan na drugog, da je trećeokrivljenica ŽF bacila pizzu sa stola, da su se prvookrivljenik EF i trećeokrivljenica ŽF gađali bocama, da je prvookrivljenik EF šakom udario trećeokrivljenicu ŽF u predjelu sljepoočnice, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
17. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika.
18. Obzirom na navedene okolnosti prvookrivljeniku i trećeokrivljenici su izrečene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
19. Tijekom postupka nije dokazano da bi drugookrivljenik MF počinio prekršaj za koji se tereti.
20. Naime, on poriče da je bacao čaše i dr. po ugostiteljskom objektu, a ispitani svjedoci nisu vidjeli da je on bacao predmete po ugostiteljskom objektu, a trećeokrivljenica ŽF, koja se u biti sukobila sa prvookrivljenikom EF, ničim ne tereti drugookrivljenika.
21. Iz izloženih razloga drugookrivljenik MF je temeljem čl.182.toč.3.
Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
22. Budući da su prvookrivljenik i trećeokrivljenica proglašeni krivima, isti su dužni podmiriti troškove postupka koji su utvrđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 18. rujna 2026.
Sutkinja:
Oriana Mikuljan-Trifoni
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
