K-122/2022-106

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji za mladež ovog suda Marini Šimić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog CI zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-44/2022 od 31. ožujka 2022., nakon javne rasprave održane 15. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Pere Tolića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu ČI i oštećene ĆI, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: RI,  zv.  " C", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i pok. Ć, rođene R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  građevinar,  nezaposlen, razveden, otac jednoga djeteta, dobrog imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila marke Renault Scenic, motocikla marke Suzuki i brodice "pasara", bez čina, neodlikovan, kazneno i prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 28. rujna 2021. oko 20,00 sati u Splitu, na adresi [adresa], u kafiću "Boheme", u nakani da zaplaši izvanbračnu suprugu ĆI, uputio joj riječi da će je ubiti i da će vidjeti kad dođe kući, što je ponovio više puta, nakon čega je istog dana na adresi zajedničkog stanovanja u [adresa], počeo vikati na izvanbračnu suprugu ĆI te govorio riječi: "Ubit ću tog pedofila", misleći na čovjeka sa kojima je ĆI bila na piću, koje riječi je ponavljao više puta, sve u nazočnosti maloljetne kćeri ŽI, rođene **.**.2015., svjestan da time ugrožava njezin pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio dijete,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom TI na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi, i to:

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi s stavkom 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 u vezi s člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljeniku na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 28. rujna 2021. do 29. rujna 2021.

VI. Na temelju čl. 148. stavka 1. u vezi s članka 145. stavka 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni RI u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka, paušalni svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-44/2022 od 31. ožujka 2022. protiv okrivljenog TI zbog stjecaja kaznenih djela, i to jedno kazneno djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.2. sve u vezi s čl. 51. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća ovog suda broj Kovm-51/22 od 24. kolovoza 2022.

2. Na raspravi održanoj 15. rujna 2026., okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, i to upravo na način na koji su ta djela opisana u optužnici, obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-žrtva-oštećenica ĆI.

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 28. rujna 2021. (list 3-4 spisa) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02104031 od 28. rujna 2021. ma ime RI (list 21 spisa).

5. U nastavku dokaznog postupka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve-oštećene ĆI od 22. studenog 2021. (list 48-49 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NI od 31. siječnja 2022. (list 54-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GI od 31. siječnja 2022. (list 54-55 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje PI od 8. ožujka 2022. (list 58-59 spis).

6. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka.

8. Okrivljenik RI prilikom iznošenja obrane izrazio je žaljenje i kajanje zbog ovog postupka te je dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Na raspravi se ispričao žrtvi ĆI koja je prihvatila njegovu ispriku.

9. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TI sastavljen u Policijskoj postaji splitsko-dalmatinskoj, I Policijska postaja Split od 29. rujna 2021. i reproducirana je snimka audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 28-30,37).

10. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni RI radnjama opisanima pod točkama I.. izreke počinio dva kaznena djela jedno kazneno djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.2. sve u vezi s čl. 51. KZ/11, upravo na način opisan u izreci.

11. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Kvalificirani oblik ovog kaznenog djela iz članka 139. st.3. KZ/11 postoji ako je ono počinjeno prema bliskoj osobi. Prema članku 87. st. 9 KZ/11 bliske osobe su i bivši životni partneri i osobe koje imaju zajedničko dijete.

12. Kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 čini onaj tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava.

13. U postupku nije bilo sporno da je okrivljeni RI **.**.2021. oko 20,00 sati u Splitu, na adresi [adresa], u kafiću "Boheme", u nakani da zaplaši izvanbračnu suprugu ĆI, uputio joj riječi da će je ubiti i da će vidjeti kad dođe kući, što je ponovio više puta, nakon čega je istog dana na adresi zajedničkog stanovanja u [adresa], počeo vikati na izvanbračnu suprugu ĆI te govorio riječi: "Ubit ću tog pedofila", misleći na čovjeka sa kojima je ĆI bila na piću, koje riječi je ponavljao više puta, sve u nazočnosti maloljetne kćeri ŽI, rođene **.**.2015., svjestan da time ugrožava njezin pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to.

14. Naime, okrivljeni RI u obrani na raspravi u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da je kriv, da se kaje, da mu je žao i obećao je da to više neće ponoviti. Istaknuo je da su se on i ĆI u međuvremenu pomirili i da joj se još jedno ispričava zbog svega što je proživjela te prigode.

15. Priznanje okrivljenika u skladu je i s drugim izvedenim dokazima pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

16. Ispitana na raspravi, svjedokinja-žrtva-oštećena ĆI u bitnom je navela da ostaje u cijelosti kod svog ranijeg iskaza kojeg je dala pred sucem istrage. Tada je već navela da nije zainteresirana za kazneni progon. Dodatno je navela da se sve to dogodio u afektu i da se sada ni ne može sjetiti svega što se dogodilo te prigode. Sada kada se vrati unatrag ističe da ne bi dala „težinu“ izgovorenim riječima. Posebno ističe da ona i RI od tada imaju uredne odnose bez „ekcesa“, da je on jako dobar otac i da te prigode dijete nije doživjelo nikakav šok. Nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika i ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Dapače izrazito je protiv da se RI kazni predloženom sankcijom.

17. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

18. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

19. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljeni RI kazneno djelo prijetnje počinio s izravnom namjerom, budući da je, postupajući u nakani da zaplaši ĆI, bio svjestan svojeg postupanja i htio je ostvarenje obilježja tog kaznenog djela. U odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava, okrivljenik je postupao s neizravnom namjerom, budući daje bio svjestan da svojim ponašanjem u nazočnosti maloljetnog djeteta može ugroziti njegov pravilan psihofiziči razvoj te je na takvu posljedicu pristao.

20. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da su njegova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

21. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

22. Stoga je okrivljeni RI kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude.

23. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

24. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne prilike, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

25. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima, činjenicu što je kazneno i prekršajno neosuđivan te njegovo korektno držanje pred sudom. Olakotnom je sud cijenio i okolnost što se okrivljenik ispričao žrtvi ĆI, kao i okolnost što je žrtva ĆI prihvatila okrivljenikovu ispriku i iskazala nezainteresiranost za njegov kazneni progon.

26. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio društvenu opasnost ovih kaznenih djela te upornost koju je okrivljenik manifestirao izvršenjem predmetnih kaznenih djela.

27. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i propisane kazne za počinjena kaznena djela (za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11: kazna zatvora u trajanju od 1 do 5 godina, a za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi s st. 2. KZ/11: kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), posebno cijeneći okrivljenikovo cjelovito priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da se ispričao žrtvi ĆI i da je žrtva ĆI nezainteresirana za njegov kazneni progon, a koje okolnosti su po ocjeni suda dominantno izražene i pretežu nad onim otegotnima, sud je okrivljenom TI, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora, te je za kazneno djelo povrede djetetovih prava, na temelju čl. 177. st. 2. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 (primjenom „sudskog“ ublažavanja kazne zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

28. Stoga je okrivljeniku TI za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s stavkom 2. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, dok mu je za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavak 2. uz primjenu članka 48. st.2 i članka 49. st.1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Nakon toga je okrivljeniku na temelju članka 51. st.1. i 2. utvrđena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci.

29. Nadalje, prema odredbi članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se navedena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršit ako on u vremenu provjeravanja od 2 godine od dana pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo.

30. Sud je uvjerenja da izrečena sankcija sadrži dodatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem predmetnog kaznenog djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredaj utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog TI, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

31. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenim TI u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja od 28. rujna 2021. do 29. rujna 2021.

32. Budući da je okrivljeni RI proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije dovedena u pitanje te cijeneći njegove imovinske prilike, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 200,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 18. rujna 2026.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

Marina Šimić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni RI

- branitelj Pero Tolić odvjetnik u Splitu

- žrtva ĆI (po pravomoćnosti)

- u spis