K-1018/2022-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sunčice Jaman, u kaznenom postupku protiv okrivljen ika pod 1) SL i okrivljene pod 2) FL, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-297/2022 od 21. ožujka 2022., nakon javno provedene i zaključene rasprave 18. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika pod 1) i okrivljene pod 2), branitelja okrivljenika pod 1) Tea Radostića i branitelja okrivljene pod 2), Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a u Splitu HL, objavio je i

p r e s u d i o

1)

OKRIVLJENIK POD 1) SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ML rođene F, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, trenutno bez ikakvih primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v j e :

I. što je dana 13. rujna 2021. godine iza 12,30 sati, na širem području Splitsko - dalmatinske županije, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, po prethodnom dogovoru s NN osobe iz Slovenije da će za obećanu novčanu naknadu od 400 EUR-a prevesti više ilegalnih imigranata od graničnog prijelaza Kamensko između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine preko teritorija Republike Hrvatske, dovezao se vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala FL, do zaseoka Brčići u blizini graničnog prijelaza Kamensko gdje je u vozilo primio četiri državljanina Turske bez putnih isprava, koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku kroz šumsko područje izbjegavajući graničnu kontrolu, i to SLM, AL, ČL i FLM, od kojih je za prijevoz primio 400,00 EUR-a te se s njima uputio vozilom prema Šibeniku ali je u mjestu Tijarica zatečen u prometu s imigrantima od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

III. Stoga se, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljenik pod 1) SL

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljeniku pod 1) SL, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik pod 1) osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), utvrđuje se da novčani iznos od 400,00 eura (četristoeura), predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) SL ostvario počinjenjem kaznenog djela i time imovinu Republike Hrvatske, pa će se iznos od 400,00 EUR-a po pravomoćnosti ove presude naplatiti od privremeno oduzetog novca od okrivljenika prema potvrdi MUP-a, PUSD, PGP Trilj od 13. rujna 2021. serijskog broja [serijski broj] (list 13 spisa), a koji iznos je uplaćen na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (list 51 spisa).

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik pod 1) SL je dužan, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR -a (tristoeura).

2)

I. Na temelju odredbe članka 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08),

PROTIV  OKRIVLJENE  POD  2) FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i OL rođene M, rođene **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanke  Republike  Hrvatske,  diplomiranog upravnog pravnika, zaposlene u jednom salonu u Splitu, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 EUR-a, neudate, bez djece,

neosuđivane

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

dana 13. rujna 2021. godine iza 12,30 sati, na širem području Splitsko - dalmatinske županije, postupajući zajednički i dogovorno s okrivljenikom pod 1) SL, a u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, po prethodnom dogovoru s NN osobe iz Slovenije da će za obećanu novčanu naknadu od 400 EUR-a prevesti više ilegalnih imigranata od graničnog prijelaza Kamensko između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine preko teritorija Republike Hrvatske, dovezla se vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala, do zaseoka Brčići u blizini graničnog prijelaza Kamensko gdje je u vozilo primila četiri državljanina Turske bez putnih isprava, koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku kroz šumsko područje izbjegavajući graničnu kontrolu, i to SLM, AL, ČL i FLM, od kojih da bi za prijevoz primila 400,00 EUR-a te da bi se s njima uputila vozilom prema Šibeniku ali je u mjestu Tijarica zatečena u prometu s imigrantima od strane policijskih službenika,

dakle, da bi iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. pa da bi time počinila kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju članka 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljene pod 2) FL i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljene pod 2) padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO -DO- 297/2022 od 21. ožujka 2022. protiv okrivljenika pod 1) SL i okrivljene pod 2) FL, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi od 18. rujna 2026., koja je na temelju suglasnosti stranaka održana pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem, prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik pod 1) SL je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom (list 108 spisa), dok je okrivljena pod 2) FL izjavila da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom te da želi svoju obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

3. Nakon toga su okrivljenici pod 1) i pod 2) dali svoju obranu, a potom je sud u dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, pročitao i pregledao: službenu zabilješku policijskog službenika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, od 13. rujna 2021. godine (list 12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01389019 izdane SL dana 13. rujna 2021. godine, s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 13-15), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01389020, izdane FL dana 13. rujna 2021. godine, s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 16-18), ugovor o najmu vozila marke "Citroen C- Elysee" reg. oznake [registarska oznaka], zaključen između San Diego d.o.o. i NL (list 19), i potvrdu o vraćanju vozila vlasniku rent a car-a San Diego d.o.o. (list 20) te dio zapisnika o uzimanju izjava od SLM, AL, ČL i FLM, a koji se odnosi na osobne podatke stranaca i datum davanja izjave (listovi 36-39 spisa).

3.1. Budući da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstava pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 18. rujna 2026. za okrivljenika pod 1) SL (listovi 116-116 spisa) i okrivljenu pod 2) FL (list 117 spisa).

4. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik pod 1) SL počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način opisan u izreci.

5. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

6. Tijekom postupka činjenično stanje je bilo u potpunosti nesporno, i to da je okrivljenik pod 1) SL dana 13. rujna 2021. godine iza 12,30 sati, na širem području Splitsko-dalmatinske županije, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, po prethodnom dogovoru s NN osobe iz Slovenije da će za obećanu novčanu naknadu od 400 EUR-a prevesti više ilegalnih imigranata od graničnog prijelaza Kamensko između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine preko teritorija Republike Hrvatske, dovezao se vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala FL, do zaseoka Brčići u blizini graničnog prijelaza Kamensko gdje je u vozilo primio četiri državljanina Turske bez putnih isprava, koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku kroz šumsko područje izbjegavajući graničnu kontrolu, i to SLM, AL, ČL i FLM, od kojih je za prijevoz primio 400,00 EUR-a te se s njima uputio vozilom prema Šibeniku ali je u mjestu Tijarica zatečen u prometu s imigrantima od strane policijskih službenika.

7. Naime, okrivljenik pod 1) SL u svojoj obrani na raspravi (list 109 spisa), u bitnom navodi kako je istina da je počinio predmetno kazneno djelo, ističući da okrivljena pod 2) nije znala da je on želio prevesti migrante za novčanu naknadu. U bitnome je pojasnio da u inkriminirano vrijeme nije imao vozačku dozvolu, zbog čega je zamolio svoju tadašnju partnericu upravo okrivljenu pod 2) da ona sjedne za volanom umjesto njega, a on da joj je predočio da će samo prevesti neke turiste. Istaknuo je da okrivljena pod 2) nije znala u što se opušta. Kada su došli do mjesta događaja i kada su ove osobe "uletjele" u vozilo, FL da je tek tada shvatila, prepala se, počela je plakati, ali on da joj je kazao da vozi, što je i učinila u strahu. Izjavio je da je primio za inkriminirani učin novac u iznosu od 400,00 EUR-a. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo i što je u sve ovo uvukao svoju tadašnju djevojku. Zbog ovoga se iskreno kaje te je obećao da tako nešto više nikada neće ponoviti. Iz svega ovoga je izvukao životnu pouku. Namjerava se zaposliti trajno kada položi B kategoriju za vozačku dozvolu. Inače, sezonski radi kao skiper, a živi u odvojenom stanu obiteljske kuće. Ponovio je da mu je žao što je u sve ovo uvukao svoju tadašnju djevojku, te svakako namjerava u budućnosti se ponašati u skladu sa općeprihvaćenim društvenim pravilima ponašanja.

8. Ovakvo priznanje okrivljenika pod 1) SL sukladno je i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 3.), pa ga sud prihvaća.

9. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika pod 1) SL te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je naprijed imenovani okrivljenik pod 1) počinio kazneno djelo iz članka 326. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

10. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Tijekom postupka ubrojivost okrivljenika pod 1) SL nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

12. Vezano za oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik pod 1) SL kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka, odnosno činjenice da se radi o kretanju osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće dokumente za boravak u Republici Hrvatskoj te je htio počinjenje kaznenog djela, i to s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

13. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

14. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

15. Slijedom navedenog je okrivljenik pod 1) SL kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

16. Na okrivljenika pod 1) SL je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, s obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za naprijed imenovanog okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitom ponašanju kao i njegovo korektno držanje pred sudom. Ujedno, okrivljeniku je sud posebno cijenio u olakotnom smislu i okrivljenikovu iskazanu motiviranost da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim pravnim normama, kao i njegovu želju da nastavi živjeti u skladu s takvim pravilima ponašanja.

17.1. S druge strane okrivljeniku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela koja su u sve većem porastu a kojim kaznenim djelima se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, a time stvara i sigurnosna prijetnja njezinim građanima, njihovoj imovini, kao i imovini Republike Hrvatske, kao i da se tim djelom, u cilju brzog i lakog stjecanja znatne zarade, iskorištava težak socijalno-ekonomski položaj ilegalnih migranata. Ujedno, sud je okrivljeniku kao otegotnom cijenio i raniju kaznenu osuđivanost (listovi 115-116 spisa) i to presudom Općinskog suda u Splitu broj Kmp-42/16 od 20. rujna 2018. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, potom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-745/20 od 14. travnja 2021. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine te presudom Općinskog suda u Splitu broj K-652/23 od 2. kolovoza 2023. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. i dr. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine.

17.2. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 8 godina), sud smatra da za ostvarenje svrhe kažnjavanja ipak nije potrebno izvršenje kazne zatvora, već se ista svrha može ostvariti uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine. Naime, unatoč društvenoj opasnosti od ovakvih kaznenih djela, sud je u ovom slučaju odlučio dati šansu okrivljeniku izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine jer je ovaj sud ocijenio da je to oportuno s aspekta specijalne prevencije, smatrajući da će se izricanjem ovakve kaznenopravne sankcije postići generalna, a posebice specijalna prevencija.

17.3. Stoga je okrivljenik pod 1) SL, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

17.4. Dakle, sud smatra kako će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

18. Dalje je na temelju čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 560. ZKP/08, utvrđeno da novčani iznos od 400,00 eura (četristoeura), predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) SL ostvario počinjenjem kaznenog djela i time imovinu Republike Hrvatske, pa će se iznos od 400,00 EUR-a po pravomoćnosti ove presude naplatiti od privremeno oduzetog novca od okrivljenika prema potvrdi MUP-a, PUSD, PGP Trilj od 13. rujna 2021. serijskog broja [serijski broj] (list 13 spisa), a koji iznos je uplaćen na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (list 51 spisa). Stoga je sud od imenovanog okrivljenika pod 1) oduzeo imovinsku korist za koju je utvrđeno da je stečena kaznenim djelom jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

19. Prema odredbi članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu za okrivljenika pod 1) odmjerio u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura).

19.1. Konačno, s obzirom da je okrivljenik pod 1) SL proglašen krivim, to je na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 odlučeno da naknadi troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR-a, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Naime, s obzirom da je naprijed imenovani okrivljenik proglašen krivim, te prema vlastitom kazivanju ostvaruje povremena novčana sredstva sezonskim radom, to sud smatra da se time neće ugroziti njegova egzistencija, te ga je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

20. Na koncu, u odnosu na okrivljenu pod 2) FL valja navesti da u procesnim okolnostima kada je ovlašteni tužitelj na raspravi održanoj 18. rujna 2026. odustao od kaznenog progona u odnosu na okrivljenu pod 2) FL, to je valjalo postupiti sukladno članku 452. toč. 3. ZKP/08 i donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljene pod 2) FL, a na način kako je to navedeno pod točkom 2. izreke presude.

21. Što se tiče troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljene pod 2) FL i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljene pod 2), oni padaju na teret proračunskih sredstava sukladno članku 149. st. 1. ZKP/08.

Split, 18. rujna 2026.

S U D A C

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- okrivljeniku pod 1) SL,

- branitelju okrivljenika pod 1), Teu Radostiću, odvjetniku u Splitu,

- okrivljenoj pod 2) FL,

- branitelju okrivljene pod 2), Bepu Marušiću, odvjetniku u Splitu

- u spis.