REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6939/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe NOVI FORUM d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ĐĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 149. st. 1. t. 21. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 19/22. i 59/23.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25-1/8024, Urbroj: 443-02-05-01-26-7 od 23. travnja 2026. nakon javne glavne rasprave zaključene 15. rujna 2026., javno je objavio presudu 18. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I okrivljena pravna osoba: NOVI FORUM d.o.o., direktor ĐĆ, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: računalno programiranje, MBS: [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], tvrtka posluje pozitivno, sa dvoje zaposlenih, prekršajno osuđivana
II okrivljena odgovorna osoba: ĐĆ, sin Đ i MĆ, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju direktor u I okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
krivi su
što nisu:
- do dana 19. lipnja 2024. u poslovnim prostorijama na adresi u [adresa] u zakonskom roku izvršili povrat uplaćenog predujma uvećan za zakonsku zateznu kamatu potrošaču TĆ iz [adresa], koji je dana 12. lipnja 2024. zatražio raskid kupoprodajnog ugovora sklopljenog na daljinu po ponudi br. 2024-00599 za proizvod ugradbeni hladnjak Electrolux LNT3LF14S uz trošak dostave, ukupan iznos za uplatu 475,60 eura odnosno povrat uplaćenog predujma, a što su kao trgovac prihvatili, već su to učinili tek 15. travnja 2026.
- do dana 18. prosinca 2023., u poslovnim prostorijama na adresi u [adresa] u zakonskom roku izvršili povrat uplaćenog predujma uvećan za zakonsku zateznu kamatu potrošaču PĆ iz [adresa] koji je dana 11. prosinca 2023. zatražio raskid kupoprodajnog ugovora sklopljenog na daljinu po ponudi br. 2023-01375,za proizvod hladnjak Gorenje RF3121PW4 uz trošak dostave, ukupan iznos za uplatu 269,00 eura odnosno povrat uplaćenog predujma, što su kao trgovac prihvatili, već su to učinili 30. ožujka 2026.
- do dana 21. travnja 2025. u poslovnim prostorijama na adresi u [adresa] zakonskom roku izvršili povrat uplaćenog predujma uvećan za zakonsku zateznu kamatu potrošaču LĆ iz [adresa] koja je dana 14. travnja 2025. zatražila raskid kupoprodajnog ugovora sklopljenog na daljinu po ponudi br. 2025-00041 za proizvod štednjak Amica 581ES2.322HTab(W) uz trošak dostave, ukupan iznos za uplatu 608,25 eura odnosno povrat uplaćenog predujma, što su kao trgovac prihvatili, već su to učinili tek 8. srpnja 2025.
dakle, kao trgovac nisu izvršili povrat uplaćenog predujma uvećan za zakonske zatezne kamate bez odgađanja, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora,
čime su postupili suprotno odredbi čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača i počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 149. st. 1. točki 21. Zakona o zaštiti potrošača, a za II okrivljenu odgovornu osobu po čl. 149. st. 2. u vezi čl. 149. st. 1. točki 21. istog Zakona
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. prekršajnog zakona, izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), a
II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, pod Klasom gornjom podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. II okrivljenik je iskazao da je direktor I okrivljene pravne osobe i ovlašten na zastupanje iste te će dati obranu u svoje ime i u ime pravne osobe. Smatra se krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Navodi iz optužnog prijedloga u cijelosti odgovaraju istini, tvrtka je imala poslovne prostorije na adresi u [adresa], tvrtka se bavila trgovinom i to preko web-a tako da su potrošači kupovali robu putem sklopljenog ugovora na daljinu, a prvenstveno se radilo o bijeloj tehnici. Ugovorima sklopljenima na daljinu napravili su prodaju tisuće proizvoda međutim ponekad je došlo do njihovog propusta kao u ovom konkretnom slučaju. Tako da je točno da do 19. lipnja 2024. nisu izvršili povrat uplaćenog predujma koji je uvećan za zakonsku kamatu potrošaču TĆ, a koji je dana 12. lipnja 2024. zatražio raskid kupoprodajnog ugovora sklopljenog na daljinu po ponudi broj 2024-00599 i to za proizvod – ugradbeni hladnjak Elektrolux uz trošak dostave. Takav raskid ugovora su prihvatili ali nisu vratili uplaćeni predujam u zakonskom roku računajući od raskida ugovora već su to učinili 15. travnja 2026., a radi se o iznosu od 475,60 eura. Također je točno da do 18. prosinca 2023. nisu izvršili povrat uplaćenog predujma koji je uvećan za zakonsku kamatu potrošaču PĆ, a koji je 11. prosinca 2023. zatražio raskid kupoprodajnog ugovora sklopljenog na daljinu po ponudi broj 2023-01375 i to za proizvod –hladnjak Gorenje uz trošak dostave. Takav raskid ugovora su prihvatili ali nisu vratili uplaćeni predujam u zakonskom roku računajući od raskida ugovora već su to učinili 30. ožujka 2026., a radi se o iznosu od 269,00 eura. Isto tako je točno da do 21. travnja 2025. nisu izvršili povrat uplaćenog predujma koji je uvećan za zakonsku kamatu potrošaču LĆ, a koja je 14. travnja 2025. zatražila raskid kupoprodajnog ugovora sklopljenog na daljinu po ponudi broj 2025-00041 i to za proizvod – štednjak Amica uz trošak dostave. Takav raskid ugovora su prihvatili ali nisu vratili uplaćeni predujam u zakonskom roku računajući od raskida ugovora već su to učinili 8. srpnja 2025., a radi se o iznosu od 608,25 eura. Svjestan je da su počinili prekršaj te mu je žao zbog istog, prestali su sa prodajom preko interneta baš da se ovakve situacije više ne bi ponovile, a napomenuo je da ovakvih propusta i nije bilo veliki broj pa je zamolio sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. ožujka 2026. sa dokumentacijom koja se odnosi na potrošača TĆ (list 4-25 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. ožujka 2026. sa dokumentacijom koja se odnosi na potrošača LĆ (list 26-40 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. ožujka 2026. sa dokumentacijom koja se odnosi na potrošača PĆ (list 41- 63 spisa), pregledao izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika iz kojeg je razvidno da su prekršajno osuđivani odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-771/2025 od 15. srpnja 2025. koja je pravomoćna 23. listopada 2025. (list 65- 68 spisa) i izvadak iz sudskog registra (list 69-71 spisa) te pročitao obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona za I i II okrivljenika (list 74-76 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu I i II okrivljenika koji su okolnosno priznali terećeni prekršaj kao i pregledane materijalne dokaze, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika odnosno njihovo priznanje prekršaja jer je u suglasju sa materijalnim dokazima koje je pregledao i izvršio uvid i jer ih nadopunjuje, a isto tako je prihvatio i pregledane materijalne dokaze smatrajući ih zakonitim i vjerodostojnim dokazima, a valja istaknuti da tijekom postupka isti nisu osporavani.
5. Slijedom svega navedenog, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktor pravne osobe pa je i odgovoran za cjelokupno poslovanje pravne osobe, a svoju odgovornost i nije osporavao. Nesporno je i da su okrivljenici predmetne zgode postupili protivno odredbi čl. 14. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača jer kao trgovci nisu izvršili povrat uplaćenog predujma uvećan za zakonske zatezne kamate bez odgađanja, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora potrošača kojeg su prihvatili, a kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 149. st. 1. i 2. točki 21. Zakona o zaštiti potrošača. Sud posebno napominje da je u ovom slučaju primijenio odredbu čl. 39. st. 3. PZ-a smatrajući da su okrivljenici počinili produljeno prekršajno djelo za koje ih je kaznio jednom novčanom kaznom obzirom se zbog istog "modusa operandi" terećena djela mogu smatrati jedinstvenom cjelinom.
6. Za prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 21. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 19/22. i 59/23.) za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna do 26,544,56 eura/200.000,00 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna do 1990,84 eura/15.000,00 kuna. Treba istaknuti da je nakon počinjenja prekršaja dana 17. lipnja 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 59/26.) koji propisuje više novčane kazne za terećeni prekršaj radi čega je sud primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i blaži je za počinitelje, a što je sukladno čl. 3. st. 1. i 2. PZ-a.
7. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im je, iako su prekršajno osuđivani zbog posebno olakotnih okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne te svakom okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za svakog okrivljenika za ovaj prekršaj, smatrajući da su tako ublažene izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje prekršaja, korektno ponašanje pred sudom, činjenicu da su svoju obvezu prema potrošačima izvršili prije donošenja ove presude i pokretanja prekršajnog postupka i da više ne obavljaju trgovinu putem interneta pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela dok otegotne okolnosti osim činjenice da su prekršajno osuđivani, sud na strani okrivljenih, nije našao.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju I i II okrivljenika.
U Zagrebu 18. rujna 2026.
Sutkinja
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik NOVI FORUM d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik ĐĆ, [adresa]
3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije
4. spis.
