REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-10416/2026

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U [adresa]

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/19048 nakon glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 18. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŠŽ, sin S, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], (presudu dostaviti na adresu [adresa]), SSS, po zanimanju mehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

dana 25. svibnja 2026. u 23:17 sati, u Zagrebu, upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Novoselečkog puta u smjeru juga, iako je u krvi imao 1,54 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 25. svibnja 2026. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod klasom: 211-07/26-5/19048 podnijela je 24. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 25. svibnja 2026. upravljao osobnim vozilom ZG 9557FL, kolnikom ulice Novoselečki put u smjeru juga iako je u organizmu imao 1,54 g/kg alkohola. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naglašavajući da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obaveza.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 1,54 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti, za isto ga proglasio krivim, te mu izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršajnog djela, budući se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cesti. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.

9. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka jer ih, obzirom na novčana primanja, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Zagrebu 18. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, SŽ, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/19048,

3. pismohrana, ovdje