Poslovni broj: Kž-288/2024-4

Poslovni broj: Kž-288/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, kao predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i Dejana Repića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. P., zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22 i 114/23, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-38/2024-6 od 16. travnja 2024., u sjednici održanoj 26. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba okrivljenog R. P., ukida se pobijano rješenje, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenog R. P., protiv kojeg je Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo optužnicu radi kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i čl. 235. st. 1. KZ/11.

2.              Protiv tog rješenja žali se okrivljenik putem branitelja odvjetnika D. B., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine, odnosno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-327/20242-3 od 25. travnja 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4.              Žalba okrivljenika je osnovana. 

5.              U pravu je okrivljenik kada rješenje sadržajno pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u vidu izostanka razloga o odlučnim činjenicama u odnosu na zaključak i utvrđenje da se iteracijska opasnost tj. istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog koje je istražni zatvor produljen, ne bi mogla prevenirati mjerama opreza.

6.              Naime, u svezi zaključka i ocjene da se svrha zbog koje je istražni zatvor produljen ne bi mogla postići mjerama opreza, sud prvog stupnja je samo paušalno naveo da se ni sa jednom od predviđenih mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 ne bi mogla prevenirati iteracijska opasnost "... s obzirom da je istražni zatvor produljen zbog bojazni ponavljanja kaznenog djela". Takvim paušalnim obrazloženjem sud prvog stupnja u biti tvrdi da se sa mjerama opreza ne može prevenirati iteracijska opasnost, što je u protivnosti sa čl. 98. st. 1. ZKP/08, za koju tvrdnju ne iznose nikakve konkretne razloge, na koji način je ostvaren ranije navedeni vid bitne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Zbog navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7.              U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ponovno održati ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru u smislu čl. 129. ZKP/08, na kojem ročištu će stranke izložiti svoja stajališta o istražnom zatvoru, kod čega će sud prvog stupnja sa strankama razmotriti i žalbene navode u svezi odnosa žrtve prema okrivljeniku tijekom njegovog boravka u istražnom zatvoru, a posebno navod da je žrtva odselila iz zajedničkog doma sa okrivljenikom, kao i razlog odseljenja, a sve kako bi se mogla donijeti  pravilna odluka o mogućnosti da se svrha zbog koje je istražni zatvor produljen postigne blažim mjerama tj. mjerama opreza. Kod toga sudu prvog stupnja valja ukazati na izmijenjeni čl. 98. ZKP/08 (izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama kaznenog zakona - "Narodne novine" broj 36/24), prema kojem kod donošenja rješenja o primjeni mjere opreza treba uzeti u obzir rezultate pojedinačne procjene potreba žrtve i žrtvi bliskih osoba i potrebe zaštite žrtve, s time da je prije donošenja rješenja o primjeni mjera opreza potrebno saslušati žrtvu na okolnost postojanja opasnosti za njezinu osobnu sigurnost i sigurnost članova njezine obitelji i bliskih osoba. Protiv rješenja kojim se određuju mjere opreza, osim stranki i žrtva kaznenog djela nasilja nad ženama, nasilja u obitelji i nasilja prema bliskim osobama može izjaviti žalbu.

8.              Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 26. travnja 2024.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                          Igor Pavlic, v.r.