REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizna 1, Zaprešić

Posl.broj: Pp-1910/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog NC, protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, KLASA: UP/l-740-04/25-01/25, URBROJ: 238-33-06/05-25-3 od 21.05. 2025. zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2 2, 114/22, 133/23,145/24 temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)nakon provedenog žurnog postupka 18.09.2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: NC, sin N i B, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – mesar, sada u mirovini, mjesečnim primanjima od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 16.11.2024. godine u 08:19 sati, u Zaprešiću, TRG ŽRTAVA FAŠIZMA, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 82. st.1.toč 13 .i kažnji po članki 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, KLASA: UP/l-740-04/25-01/25, URBROJ: 238-33-06/05-25-3 od 21.05. 2025. izdao je .obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2) Okrivljeni NC , je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret, te priznajem počinjenje istog. te da točno je da je dana 16.11.2024. godine u 08:19 sati, u [adresa], nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je malih primanja od svega 500,00 eura mirovine, te uzdržavam i suprugu.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4) Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni predmetne prilike dana 16.11.2024. godine u 08:19 sati, u [adresa] , nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja iz članka 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje te okolnost da se radi o lakšoj vrsti prekršaja i lakšem obliku prekršaja, budući da nije bilo štetnih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud mu je našao prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja..

5) S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

6) Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika budući da mu mirovina iznosi 500,00 eura te da uzdržava i suprugu.

U Zaprešiću, 18.09.2026. godine

Sudac

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku NC, [adresa]

Tužitelju, Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove,

Pismohrana-ovdje.