Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1401/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UB iz [adresa] kbr. 11A, branjene po braniteljima Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, postupajući po prigovoru okrivljene na prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/26-3/5874, Urbroj: 511-02-08-26-2, od 22. travnja 2026., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), nakon održane glavne javne usmene rasprave 16. rujna 2026. u odsutnosti okrivljene, na raspravi za objavu i izricanje presude 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena UB, djev. prezime U, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17707/2023 od 05.02.2024., pravomoćno 05.02.2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da do dana 10. travnja 2026. godine u 13:45 sati, u mjestu Garešnica, Kolodvorska ulica kbr. 15, kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Garešnica, koju je zaprimila dana 25. ožujka 2026. godine, u zakonskom roku od 15 dana, a koji je tekao od 26. ožujka 2026. godine do 09. travnja 2026. godine, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. ožujka 2026. godine, u mjestu Hercegovac, Moslavačka ulica kbr. 298, a počinjen je prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, da kao vlasnica vozila nije dostavila u ostavljenom roku od 15 dana vjerodostojan podatak policijskoj postaji o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom,
te da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljene UB iz [adresa] kbr. 11A, ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/5874, Urbroj: 511-02-08-26-2, od 22. travnja 2026., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je po braniteljima podnijela prigovor na prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2.1. U prigovoru je okrivljena navela da pobijani prekršajni nalog nije na zakonu osnovan jer se temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Ona kritične zgode svojim ponašanjem nije ostvarila elemente prekršaja za koji je oglašena krivom zbog čega bi protiv nje valjalo obustaviti prekršajni postupak. Predložila je da nadležni sud pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i provede redovni prekršajni postupak.
3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene s punomoći (strana spisa 3-5), prekršajni nalog (strana spisa 9-10), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 12-13), fotografiju (strana spisa14).
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu te utvrdio da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17707/2023 od 05.02.2024., pravomoćno 05.02.2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 17-18).
5. Uredno pozvana okrivljena nije se odazvala pozivu suda, izostanak nije opravdala. Sudu nije dostavila pisanu obranu iako je u pozivu upozorena na pravo da svoju obranu sudu može dostaviti u pisanom podnesku te da će se rasprava održati u njenoj odsutnosti ukoliko ne pristupi sudu, a izostanak ne opravda.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ZB, službenicu Policijske postaje Garešnica, i CB, supruga okrivljene.
6.1. Propisno upozorena svjedokinja ZB, službenica Policijske postaje Garešnica, izjavila je da su prvu dostavu obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenoj pokušali izvršiti putem pošte, međutim, okrivljena to nije primila. Nakon toga su, kako imaju saznanja da okrivljeni prebivaju u [adresa], iako formalno imaju prijavljeno prebivalište u [adresa] i nemaju nigdje evidentiranog boravišta, pozvali su FB za kojeg znaju da je suprug od UB, i isti je pristupio policijskoj postaji te primio obavijest za UB.
6.2. Propisno upozoren svjedok FB, suprug okrivljene, izjavio je da je znao da njegova supruga UB treba preuzeti neku poštu u Policijskoj postaji Garešnica, a s obzirom da je bio ovdje na terenu, pristupio je u policijsku postaju i preuzeo poštu za nju. Radilo se o obavijesti o počinjenom prekršaju. Obavijest je stavio u kamiončić i zaboravio supruzi uručiti.
Na posebno pitanje branitelja okrivljene svjedok je odgovorio da se bavi graditeljstvom i da je imao gradilište na ovom području zbog čega mu je bilo jednostavnije da on pristupi i preuzme poštu.
7. U završnoj riječi predstavnica ovlaštenog tužitelja UBM, policijska službenica, ovlaštena temeljem punomoći načelnika Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/26, Urbroj: 511-02-08-25, od 12. siječnja 2026., izjavila je da ostaje kod optužbe te da predlaže da se okrivljena kazni po zakonu.
7.1. U završnoj riječi branitelj okrivljene Tihomir Volić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, predložio je sudu, obzirom na provedeni dokazni postupak, da se okrivljenu oslobodi od odgovornosti za prekršaj koji joj je stavljen na teret te potražuje trošak prema troškovniku koji će dostaviti u zakonskom roku.
8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, iskaze ispitanih svjedoka ZB, službenice Policijske postaje Garešnica, i CB, sud nije na nedvojben način utvrdio da okrivljena do dana 10. travnja 2026. godine u 13:45 sati, u mjestu Garešnica, Kolodvorska ulica kbr. 15, kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Garešnica, koju je zaprimila dana 25. ožujka 2026. godine, u zakonskom roku od 15 dana, a koji je tekao od 26. ožujka 2026. godine do 09. travnja 2026. godine, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. ožujka 2026. godine, u mjestu Hercegovac, Moslavačka ulica kbr. 298, a počinjen je prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vlasnica vozila nije dostavila u ostavljenom roku od 15 dana vjerodostojan podatak policijskoj postaji o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Naime, obavijest o počinjenom prekršaju od 3. ožujka 2026. godine nije okrivljenoj uručena osobno, već njenom suprugu CB, o čemu su sukladno izjavili FB i ZB.
Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka CB da je zaboravio navedenu obavijest uručiti okrivljenoj i da ista zbog toga nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 18. rujna 2026.
Sutkinja:
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju Policijskog postaji Garešnica,
2. okrivljenoj UB,
3. branitelju okrivljene,
4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
5. na izvršenje, nakon izvršnosti,
6. prekršajna evidencija,
7. spis.
