K-1207/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao predsjedniku vijeća, te Mile Gulam i Danijele Ivković Cigić kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ZMR, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje: KZ/11), nakon održane glavne rasprave 16. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Petra Blaževića odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a u Splitu ZM, te nakon objave odluke dana 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZMR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i E rođene P, rođen **.**.1982. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, varioc, sa završenom osnovnom školom, trenutno nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

što je dana 9. veljače 2023. oko 22,40 sati u Klisu, Stare Rere kod kbr. 34. protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani stjecanja nepripadajuće imovinske koristi, neutvrđenog dana od NN osobe pribavio te u cilju daljnje prodaje u osobnom vozilu marke "Alfa Romeo 147", reg. oznake i broja: [registarska oznaka] držao sedam vrećica sa sadržajem droge "amfetamin" sveukupne težine 10,52 grama, te u stanu na adresi u [adresa] jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge "amfetamin", težine 0,55 grama, jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint" sa sadržajem duhana i konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, težine 0,68 grama, jednu metalnu zlatnu imitaciju bejzbol palice dužine cca 5 cm s šupljinom kroz cijelu dužinu unutar koje se nalaze tragovi droge amfetamin i kokain te jednu metalnu kutiju za cigarete s tragovima droge amfetamin i tetrahidrokanabinol, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21) od kojih se tetrahidrokanabinol nalazi na Popisu psihotropnih tvari biljaka u odjeljku 1, amfetamin u odjeljku 2, kokain i konoplja se nalaze na Popisu droge i biljaka iz kojih se može dobit droga u Dijelu I, odjeljku 1,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe čl. 190. st. 8. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin serijskih brojeva: [serijski broj], 01414488 i 01414486 sve od 9. veljače 2023. (list 9-11 spisa) i serijskog broja: [serijski broj] od 10. veljače 2023. (list 21 spisa), koja će se po pravomoćnosti presude uništiti od strane ovlaštene osobe, a zapisnik o uništenju dostaviti ovom sudu.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 642,40 Eura, od čega se novčani iznos od 492,40 Eura odnosi na troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 150,00 Eura predstavlja paušal.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-632/2023 od 12. srpnja 2023., protiv okrivljenika ZMR, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo označeno po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11).2.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljeni je naveo kako se djelomično smatra krivim.

2.1. U iznesenoj obrani okrivljenik je u bitnom priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret navodeći kako je predmetnu drogu prethodno kupio u Splitu za iznos od oko 200,00 eura, a s drogom je zatečen dok se nalazio u vozilu na Klis-Kosi te je kod sebe imao više paketića droge amfetamin koje je sam prethodno prepakirao. Tvrdi da je veći dio droge bio namijenjen za njegove osobne potrebe, a ostatak da je bio namijenjen za prodaju kako bi osigurao novčana sredstva za ponovnu nabavku droge za svoje potrebe. Također navodi da od navedene droge namijenjene za prodaju još ništa nije bio prodao. Dodatno saslušan na raspravi je naveo kako je predmetnu drogu za njih četvoricu, za konzumaciju, ali ne za prodaju. Naveo je kako je prije konzumirao opijate marihuanu i speed svakodnevno, po gram speed dnevno, kontinuirano desetak godina, sada više ništa od opijata ne konzumira.

2.2. U odnosu na obiteljsku i materijalnu situaciju trenutno je nezaposlen, ali radi na bordu, na koči, gdje radi bez prijave zadnjih osam godina. Živi u [adresa] s majkom u obiteljskoj kući.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin serijskih brojeva: [serijski broj], 01414488 i 01414486 sve od 9. veljače 2023. (list 9-11 spisa), zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva Policijske postaje Solin kod osumnjičenika ZMR od 10. veljače 2023. (list 16-18 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske postaje Solin kod osumnjičenika ZMR od 10. veljače 2023. (list 19-20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, serijskog broja: [serijski broj] od 10. veljače 2023. s priloženim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 21-22 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZMR temeljem čl. 208. Zakona o kaznenom postupku sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin dana 10. veljače 2023. s DVD snimkom ispitivanja osumnjičenika (list 25-28 i 30 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZMR sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin dan 27. ožujka 2023. s DVD snimkom ispitivanja osumnjičenika (list 40-44 spisa), toksikološki vještačenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " Š Vučetić", Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: klasa: NK-235-01/23-02/1275, ur.broj: 511- 01-114-23-3 od 12. lipnja 2023. (list 48-51 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ZMR od 24. veljače 2023. (list 31 spisa), 9. izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ZMR od 24. veljače 2023. (list 32 spisa), te na koncu najnoviji izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika, kao i nalaz i mišljenje vještaka dr. Sanje Batina od 08. travnja 2026. (list 105-111 spisa).

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. opisanog u izreci. Pri tome je bio svjestan da je riječ o drogi, o kojoj vrsti i da je droga namijenjena prodaji. Da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegove obrane kojom je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u mjestu, u vrijeme i na način kako je to opisano u optužnici, dakle da je nabavio i držao drogu koja je namijenjena daljnjoj prodaji. Obrana optuženog je uvjerljiva, detaljna, te je sud smatra vjerodostojnom te je u suglasju sa izvedenim dokazima.

5. U odnosu na oblik krivnje sud je uvjerenja da je optuženi predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Bio je svjestan da je riječ o drogi i kao takvu ju je i držao i namijenio prodaji te je to i htio. Optuženik je svjestan svojeg postupanja i to postupanje je htio kao takvo i kao svoje i poduzima ga. Nadalje, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

6. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

7. Iz nalaza i mišljenja dr. Sanje Batina proizlazi kako kod okrivljenika nije dijagnosticirana ovisnost o bilo kojoj psihoaktivnoj supstanciji, a niti o alkoholu. U vrijeme počinjenja djela konzumacija amfetamina je bila na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Stoga vještakinja navodi kako ne nalazi elementa koji bi u bilo kojem opsegu u inkriminirano vrijeme reducirali ispitanikovu sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom. Isti je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, te je isti aktualno raspravno sposoban.

8. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti. Ponašanje optuženika pri tome ne prelazi ponašanje koje je potrebno za ostvarenje obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11.

9. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se ne samo ugrozi zdravlja ljudi ispunjenjem obilježja djela, nego poglavito u okolnosti da je riječ o većoj količini od koje se može napravi više pojedinačnih doza za prodaju.

10. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2., u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona/11 čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Inkriminacija iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11 obuhvaća stjecanje dobiti prodajom ili na drugi način stavljanje droge u promet. Promet je svaki način stavljanja u promet droge, biljke, dijela biljke ili tvari koja se može uporabiti za izradu neke droge. Djelo je dolusno, zahtijeva se postojanje svijesti o neovlaštenosti radnje počinjenja, kao i svijest o objektu radnje-da je predmet radnje droga.

11. Naime, okrivljenik je svjestan da se radi o drogi, svjestan je da se radi o većoj količini i neovlaštenog stavljanja iste u promet, sve to proizlazi iz njegove obrane kao i iz materijalne dokumentacije da je kod okrivljenika inkriminirane prigode pronađena veća količina droge. Već sama količina upućuje da se ne radi o količini droge namijenjenoj za konzumiranje jednoj osobi. Iz same obrane okrivljenika proizlazi kako je dio droge koja mu je oduzeta bila namijenjena za prodaju te iz načina pakiranja praškaste materije za koju je vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin. Iz potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta je razvidno da su policijski službenici tijekom pretrage doma i drugih prostora, oduzeli od okrivljenika predmetnu drogu. Iz službene zabilješke sastavljene u svezi načina postupanja pretrage kao i načina na koji su policijski službenici oduzeli naprijed navedene predmete je razvidno da su policijski službenici pretragom pronašli tvari za koje se utvrdilo da se radi o drogi. Stoga, analizirajući cjelokupnu obranu okrivljenika, imajući u vidu dokazne provedeno u ovom postupku, sud je zaključka kako je okrivljenik posjedovao predmetnu drogu radi daljnje prodaje. Analizirajući prednje navedeno, zaključiti je da je okrivljenik osoba koja se bavi preprodajom droge s ciljem stjecanja imovinske koristi. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 48-51 spisa) nesporno je utvrđeno o kojoj vrsti i količini droge se radi, te da je inkriminirane prigode okrivljenik posjedovao sedam vrećica sa sadržajem droge "amfetamin" sveukupne težine 10,52 grama, te u stanu na adresi u [adresa] jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge "amfetamin", težine 0,55 grama, jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint" sa sadržajem duhana i konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, težine 0,68 grama, jednu metalnu zlatnu imitaciju bejzbol palice dužine cca 5 cm s šupljinom kroz cijelu dužinu unutar koje se nalaze tragovi droge amfetamin i kokain te jednu metalnu kutiju za cigarete s tragovima droge amfetamin i tetrahidrokanabinol, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21) od kojih se tetrahidrokanabinol nalazi na Popisu psihotropnih tvari biljaka u odjeljku 1, amfetamin u odjeljku 2, kokain i konoplja se nalaze na Popisu droge i biljaka iz kojih se može dobit droga u Dijelu I, odjeljku 1.

12. Slijedom navedenog, zaključiti je da se u konkretnom slučaju radi o posjedu droge, namijenjene daljnjoj prodaji, a time i zaradi, na koji način je okrivljenik ostvario obilježje utuženog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2.

Kaznenog zakona.

13. Time je okrivljenik ujedno postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13). Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

14. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

15. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio okrivljeniku obiteljsku situaciju, činjenicu da je sada zaposlen te da više nije ovisnik o narkoticima, dok je otegotnim uzeo njegovu dosadašnju osuđivanost.

16. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika a osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, ovako odmjerenom sankcijom, sud smatra kako će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje i suzdrži se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, a i na svjesnost građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16.1. Stoga Sud smatra da okrivljenik zaslužuje priliku kako bi na slobodi pokazao da će svoj život uskladiti sa pozitivnim pravnim propisima te kako bi mu se ujedno omogućilo zapošljavanje pa time i osamostaljenje i stvaranje drugih obiteljskih i radnih prilika. Sud je također uzeo u obzir činjenicu da se okrivljenik nakon inkriminiranog događaja više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, da isti svoje prihode ostvaruje radom na brodu-koči. Sud smatra da će ovakva sankcija preventivno i odgojno utjecati na okrivljenika, te da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora bilo prestrogo i nepotrebno u ovom slučaju i da se okrivljeniku treba dati prilika za novi početak te da će se i uvjetnom osudom ostvariti individualna i generalna prevencija.

17. Temeljem odredbe čl. 190. st. 8. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin serijskih brojeva: [serijski broj], 01414488 i 01414486 sve od 9. veljače 2023. (list 9-11 spisa) i serijskog broja: [serijski broj] od 10. veljače 2023. (list 21 spisa), koja će se po pravomoćnosti presude uništiti od strane ovlaštene osobe, a zapisnik o uništenju dostaviti ovom sudu.

18. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 642,40 Eura, od čega se novčani iznos od 492,40 Eura odnosi na troškove provedenog toksikološkog vještačenja, dok iznos od 150,00 Eura predstavlja paušal. Naime, okrivljenik radi bez prijave kao ribar na koči zadnjih osam godina. Unatoč tome, treba uzeti u obzir da je okrivljenik ovom presudom osuđen za kazneno djelo neovlaštenog prometa drogama iz čega nedvojbeno proizlazi da isti ostvaruje zaradu inkriminiranim radnjama pa bi oslobađanje okrivljenika troškova postupka bilo kontradiktorno sa samim kaznenim djelom za koje je okrivljenik osuđen, a koje djelo je proizvodnja i promet drogama. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik osoba koja se bavi preprodajom droge s ciljem stjecanja imovinske koristi. Slijedom navedenog, zaključiti je da se u konkretnom slučaju radi o posjedu droge, namijenjene daljnjoj prodaji, a time i zaradi, na koji način je okrivljenik ostvario obilježje utuženog kaznenog, a što je očito i izvor zarade novca okrivljenika.

U Splitu, 18. rujna 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ODO u Splitu

- u spis