REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-559/2026-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, L. Jagera 14, protiv tužene Općine Veliki Grđevac, Trg Mate Lovraka 3, Veliki Grđevac, OIB: 17144240786, radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 18. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 82,38 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 5,41 EUR od dana 06.07.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,55 EUR od dana 07.08.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,41 EUR od dana 06.09.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,41 EUR od dana 07.10.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 5,58 EUR od dana 25.11.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,50 EUR od dana 06.12.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 9,34 EUR od dana 06.01.2026.g. pa do isplate,

- na iznos od 9,34 EUR od dana 06.02.2026.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,68 EUR od dana 06.03.2026.g. pa do isplate,

- na iznos od 8,84 EUR od dana 08.04.2026.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,32 EUR od dana 24.05.2026.g. pa do isplate.

II Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 180,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

U tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika ŠO, [adresa].

Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 82,38 EUR.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže Nadležnom sudu da zbog svega gore opisanog nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju podmiri dospjeli dug u iznosu od 82,38 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom kao i da mu podmiri prouzročene troškove parničnog postupka koji se odnose na jednokratnu nagradu 100,00 EUR, te trošak uvida u katastar 50,00 EUR, pribava ZK izvatka 50,00 EUR, sudska pristojba na tužbu 30,00 EUR i sudsku pristojbu na presudu 30,00 EUR.

2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe.

Tuženik je primio tužbu 05. kolovoza 2026. godine.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu dana 05. kolovoza 2026 godine i bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici, dužan je tužitelju nadoknaditi troškove.

Pri odlučivanju koji će se troškovi tužitelju priznati, sud je u smislu čl. 155. ZPP- a priznao samo one troškove koji su potrebni i nužni za vođenje ovog postupka tako da je tužitelju priznat trošak prema troškovniku koji je sud djelomično korigirao uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora kao i vrijednost boda Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7. toč. 9.), pa je tako tužitelju priznat trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 50 bodova a budući da je 1 bod 2,00€, pa je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade 100,00€, trošak pribave ZK izvatka 50,00€ (Tbr. 36. st. 3. – 25 bodova) i trošak sudske pristojbe na tužbu 15,00€ umjesto 30,00€ koliko je i platio a ne koliko potražuje 30,00€ kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 15,00€, ili sveukupno 180,00€, pa je onda sud naložio tuženiku da navedeni iznos nadoknadi tužitelju.

Sud nije priznao tužitelju trošak uvida u katastar s obzirom da u spisu nema dokaza da je taj uvid uopće izvršen a i sud smatra da isti trošak nije niti potreban.

U Grubišnom Polju, 18. rujna 2026. godine

S u t k i n j a

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.