REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-3225/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ zbog prekršaja iz članka 133. stavka 4. u vezi s primjenom članka 293. stavka 2., 199. stavka 9., 216. stavka 3. i 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-5/22314, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesen Sudu 25.kolovoza 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 15.rujna 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 18.rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐJ, sin Đ i J, rođ. **.**.1983., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], **.**.2022., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, ne zaposlen, uzdržavan od strane socijalne naknade, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno osuđivan i kazneno osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,
kriv je
I.
što je,
1. 6.svibnja 2025., u 11,31 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem droga i lijekova, (tetrahidrokanabinola diazepama i metadona) kretao se u Rijeci, desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Žrtava fašizma iz smjera ulice Pomerio u smjeru Ulice Fiumara,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droga i lijekova,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9 istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točku 1. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,
3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točku 1., dolaskom na raskrižje Ulica Žrtava fašizma i Frana Supila, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), isti je na znak zelenog svjetla na semaforu vršio skretanje udesno te na ulazu u bočnu cestu (Ulicu Frana Supila) nije ispred obilježenog pješačkog prijelaza zaustavio svoje vozilo radi propuštanja pješaka, kojom prilikom je prednjom stranom automobila udario u pješakinju JJ koja je prelazila kolnik Ulice Frana Supila preko obilježenog pješačkog prijelaza s desne prema lijevoj strani gledano u smjeru kretanja vozila za vrijeme dok joj je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za pješake, te je u prometnoj nesreći pješakinja JJ zadobila je lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač nije svoje vozilo zaustavio ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz, te je time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,
čime je postupio protivno odredbi članka 133. stavka 2. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članak 133. stavka 4., u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a,
4. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točku 1., nakon promete nesreće nije ostao na mjestu prometne nesreće i pružio pomoć ozlijeđenoj pješakinji JJ, nije poduzeo sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće, nije omogućio normalan tok prometa te nije nastojao da se ne mijenja stanje na mjestu prometne nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i nije sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
dakle, kao vozač motornog vozila nije ostao na mjestu prometne nesreće,
čime je postupio protivno odredbi članka 175. stavka 1. točke 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 175. stavka 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 9. ZSPC-a,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
za djelo pod točkom 2. na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a, okrivljeniku utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
za djelo pod točkom 3. na temelju članka 133. stavka 4. u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a,
novčana kazna u iznosu od 320,00 ( tristo dvadeset) eura.
za djelo pod točkom 4. na temelju članka 175. stavka 3. ZSPC-a,
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.140,00 (tri tisuće sto četrdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti
u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139 stavka 6 PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaja prometne policije podnio je Sudu 25.kolovoza 2025., optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/22314, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2. Na održanoj raspravi okrivljenik je izjavio da je točno da je 6.svibnja 2025., upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem droga i lijekova. On da koristi terapiju metadoni koja mu je propisana. Nadalje, da je točno da se je kretao u Rijeci, desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Žrtava fašizma iz smjera ulice Pomerio u smjeru Ulice Fiumara, i upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Trenutno da nema sredstava za polaganje vozačkog ispita.
Kad je došao na raskrižje u [adresa] i R [adresa], ispred obilježenog pješačkog prijelaza da nije zaustavio svoje vozilo radi propuštanja pješaka, no da on smatra da nije autom udario pješakinju, već da je zakočio. Pješakinja da je doslovno nagnula se na bočni dio haube, otkliznula i pala i malo se udarila. On da je odmah tada izašao iz vozila, i pitao ju kako je i ona, da je sjedio sam s njom da vidi kako je, te da su dvije cure koje su se tamo našle zvale hitnu. Hitna da je došla oni da su je stavili u vozilo, i on da je dao osobne podatke medicinskom osoblju i da je pitao što da radi da li da čeka policiju ili da ide s njima i oni da su mu rekli da je u šoku i da ode i on da je otišao. Njega da je policija isti dan zvala, nakon dva sata, i da je otišao sam u prometnu policiju.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ĐJ i JJ, bolničku prijavu na ime JJ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku ĐJT, službenu zabilješku pol. Službenika, i toksikološko vještačenje sa Zapisnikom o vještačenju s Mišljenjem vještaka i Specifikacijom troškova vještačenja i dopunu toksikološkog vještačanja od 6.kolovoza 2026.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan odlukama; I Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/18805 od 9.svibnja 2024., zbog djela prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-1437/2023 od 8.ožujka 2024., zbog djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-2635/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 216 stavka 1 točka 3 ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216 stavkom 3 ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Odredbom članka 199 stavka 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
5.2. Odredbom članka 133. ZSPC-a, propisano je da ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz. Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.
5.3. Odredbom članka 175. ZSPC-a, propisano je da sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je: 1) ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.
6. Slijedom iznijetih utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao. Kao otegnutu okolnosti Sud je našao činjenicu da je okrivljenik počinio više težih prometnih prekršaja u stjecaju, te da je isti ranije prekršajno osuđivan za djela prekršaja odlukama iz točke 3.1. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita pod utjecajem droga i lijekova upravlja vozilom cestom koja je inače prometna zona i tijekom dana kada je prometnost pojačana, te uzrokuje prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, i napušta mjesto prometne nesreće, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa kao i da okrivljenik ostvaruje relativno skromnije prihode, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanju jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da okrivljeniku do sada u prekršajnim postupcima nisu izricane kazne zatvora. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.
7.2. Sud je u odnosu na prekršaje pod točkom 2., 3. i 4. okrivljeniku izrekao novčane kaznu u visini kako je to navedenog u izreci imajući u vidu sve navedene prethodno utvrđene okolnosti.
7.3. Obzirom da je okrivljenik ne zaposlena osoba, uvažavajući imovno stanje okrivljenik, Sud je istome odredio plaćanje novčane kazne u obrocima na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Nadalje, uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, da je isti nezaposlen, Sud je odlučio okrivljenika na temelju odredbe članka 139 stavka 6 PZ-a, osloboditi od obveze naknade troškova postupka u cijelosti, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 18. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
