REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-331/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu po sudskom savjetniku Ozrenu Marinkoviću u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKA BANKA dioničko društvo, OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Hrvoju Vukadinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukadin i parneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa], odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim , 18. rujna 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Serda- Pavlović poslovnog broja Ovrv-364/2013 od 26. studenog 2013., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. U ovom postupku, protiv ovršenika je pokrenut postupak izvansudske ovrhe na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Serda- Pavlović poslovnog broja Ovrv-364/2013 od 26. studenog 2013.

2. Ovršenik je podnio podnesak naslovljen kao prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa iz čl. 210. Ovršnog zakona, a koji podnesak je sud sadržajno ocijenio kao žalbu nakon proteka roka u smislu članka 284. stavak 5. OZ-a.

3. U žalbi nakon proteka roka, ovršenik ističe kako je ovrhovoditelj izravnu naplatu zatražio temeljem gore navedenog rješenja o ovrsi, da se između stranaka vodio parnični postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod. posl.br. P- 1167/2023, a kojem postupku je donesena pravomoćna presuda od dana 04.01.2024. u korist ovdje ovršenika. u kojem je tužitelj obvezan platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci o kamatnoj stopi tuženika, a preko ugovorene kamatne stope od 8,70 % godišnje te u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz CHF , da se radi o drugačijim brojevima iz zahtjeva za izravnu naplatu te onom iz predmetne presude, ali su brojevi na samom kraju identični dakle, ispunjenje tražbine iz ovršne isprave izmijenjeno je zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe predmetna odluka, a čime je istaknuo žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a, u vezi s člankom 53. stavak 1. OZ-a.

4. Podneskom od 11. veljače 2025. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika.

5. Člankom 284. stavak 2. OZ-a propisano je pravo ovrhovoditelja da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika zatraži izravno od Financijske agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi odnosno na račun kojeg je ovrhovoditelj odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe.

6. Člankom 284. stavak 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka.

7. Člankom 53. stavak 1. OZ-a propisano je da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, dok je člankom 55. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 55. stavak 2. OZ-a propisano da će sud zaključkom uputiti ovršenika da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ -a ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, osim ako je postojanje tih činjenica dokazano javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su iste općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama .

8. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 10. OZ-a, osnovanost kojeg žalbenog razloga je ovrhovoditelj osporio, a ovršenik osnovanost žalbenog razloga nije dokazao ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu 18. rujna 2026.

Sudski savjetnik:

Ozren Marinković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku