1

                            Poslovni broj: Pp-763/2024-6

 

            

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

            Poslovni broj: Pp-763/2024-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene J. R. I. sa prebivalištem u mjestu S., U. A. Š. …, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/13377, URBROJ: 511-14-09-23-2 od 13. veljače 2024. godine, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. travnja 2024. godine, donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljena: J. R. I., OIB: …, kćer M. i Lj. K. r. P., rođena ... godine u V., sa prebivalištem u mjestu S., U. A. Š. …, drž. RH, zaposlena, na bolovanju, mjesečna plaća u iznosu od 700,00 eura, SSS, udana, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

 

                                                                                  k r i v a    j e

 

I              što je dana 26. rujna 2023. godine u 11,36 sati u Varaždinu, Koprivničkom ulicom, upravljala osobnim automobilom marke H., registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 72 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO T-SERIES RT4", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 62 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene,

 

II              čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

              i z r i č e              

 

III                            novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

 

IV              Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se, temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. Okrivljena je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

 

3.              Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 40 km/h te je prekoračila brzinu za 22 km/h. Pojašnjava da je odlazila na terapije te je tako do toga došlo. Ne predlaže dokaze, samo moli da se uzme u obzir njezino imovno stanje i obiteljsko stanje te da joj se izrekne najmanja moguća kazna.

 

4.              U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 27. 12. 2023. godine, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 16. 11. 2023. godine, fotografiju, dostavnicu i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. 3. 2024. godine.

 

5.              Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza, sudac nalazi dokazanim da

je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

6.              Okrivljena je priznala počinjenje prekršaja. Stoga, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, kako okolnosti koje okrivljena navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, te kako je člankom 283. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

7.              Stoga je proglašena krivom.

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljene, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavana, postići svrha kažnjavanja.

 

9.              Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

 

U Varaždinu, 26. travnja 2024. godine

 

   Zapisničar:                                                                                       Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.                                                                             Željka Budanec, v. r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, J. R. I., S., U. A. Š. …,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Goran Plantak