REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp -5865/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivana Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe: Kod Jope doma j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe: SĐ, zastupani po branitelju Petra Smodlaka, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1 . i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreba, Službe turističke inspekcije, Klasa: UP/I- 334-01/26-03/9 od 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravne osoba: Kod Jope doma j.d.o.o., OIB 15593880210, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
i
II. okrivljena odgovorna osobe: SĐ, sin S i O, dj. P, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanstvo RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlen u vlastitoj firmi Kod Jope doma j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
I. što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 13.03.2026. godine u vremenu od 10:00 do 18:00 sati se unutar poslovnog prostora na adresi [adresa] od strane trgovačkog društva Kod Jope doma j.o.o., [adresa], OlB:15593880210, MBS: [matični broj subjekta], obavljali ugostiteljska djelatnost na način da se pripremaju i poslužuju razna alkoholna i bezalkoholna pića i napitci, i za pružene usluge su izdavani fiskalizirani računi, a inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da su obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja alkoholnih i bezalkoholnih pića, a prethodno nisu ishodili rješenje nadležnog tijela za utvrđivanje minimalnih uvjeta za obavljanje naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, dakle, nemaju zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,
čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a II okrivljenik prekršaj iz čl.10 st.2. istog Zakona
pa im se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi: Kod Jope doma j.d.o.o. NOVČANA KAZNA u iznosu od
600,00 EUR (šesto eura)
i
II. okrivljenoj odgovornoj osobi: SĐ NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00
EUR (sto eura)
II. Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona prema okrivljenima se primjenjuje zaštitna mjera trajnog oduzimanja predmeta prekršaja i to: Carlsberg pivo, staklo 0,33l - 19 komada, Pivo BECKS, staklo 0,33 l -10 komada, Bezalkoholno piće Twist Iso, Nar, staklo 0,5 l - 3 komada, Bezalkoholno piće Hidra UP! Naranča – 7 komada, Bezalkoholno piće Hidra UP! Limun - 5 komada, Bezalkoholno piće Twist Iso, Limun, staklo 0,5 l - 3 komada, Pivo Laško Lager, staklo – 10 komada, Heineken 330 ml – 48 komada, Pan Zlatni, staklo - 19 komada, Pan lager, staklo – 9 komada, Pan free, bezalkoholno pivo, 0,5 l – 6 komada, Ožujsko pivo, staklo 0,5 l – 16 komada, Staropramen pivo, staklo – 15 komada, Ožujsko limun – 4 komada, Karlovačko lager
– 15 komada, Red bull limenka, 25 ml – 6 komada, Vino Korlat, 0,75 l - 1 komad, Vino Soškić Franz Pelinkovac 0,70 l – 3 komada, Travarica Velebitska, 1 l – 2 komada, borovnica - 1 komad, Liker Amarena, 1 l – 2 komada, Tower dry in, 700 ml - 1 komad, Ballantines, 1 l – 1 komad, Stock 84,– 1 komad, Bacardi carta Blanca, - 1 komad, Pelinkovac biljni liker, I L - 1 komad, Šljivovica 1 l - 2 komada, Budiweisser, - 18 komada, Pivo Budvar tamno pivo, 0,5l - 5 komada, Pivo Heffe weissbier Paualner,
- 9 komada, te se oduzeti predmeti stavljaju na raspolaganje tužitelju.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
V. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se od okrivljenika oduzme protupravna stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 1.854,63 eura (tisućuosamstopedesetčetiri eura i šezdesettri centa).
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, Klasa: UP/I- 334-01/26-03/9 od 17. travnja 2026. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II. okr. odgovorna osoba u svojoj obrani navodi: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj. Ja sam bio direktor I. okr. pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, te ću dati obranu i za pravnu osobu. Točno je da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 13.03.2026. godine u vremenu od 10:00 do 18:00 sati se u unutar poslovnog prostora na adresi [adresa] od strane trgovačkog društva Kod Jope doma j.d.o.o., [adresa], OIB: 15593880210, MBS: [matični broj subjekta], obavlja se ugostiteljska djelatnost na način da se pripremaju i poslužuju razna alkoholna i bezalkoholna pića i napitci i za pružene usluge su izdavani fiskalizirani računi. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da smo postupili protivno odredbi čl. 5. st. 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine” RH br. 61/11. i 66/19.) obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja alkoholnih i bezalkoholnih pića, a prethodno nismo ishodili prijenos minimalnih tehničkih uvjeta na Trgovačko društvo Kod Jope doma j.d.o.o. Rješenjem nadležnog tijela od 23.3.2026. koji prileži sudskog spisu utvrđen je nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti ugostiteljskog objekta Caffe bar u [adresa] u kojem je već obavljana ugostiteljska djelatnost iste vrste na sada pod nazivom „Kod Jope doma j.d.o.o.“ Stoga smatram da jesam počinio predmetni prekršaj ali je posljedica sanirana nedugo nakon obavljenog inspekcijskog nadzora. U međuvremenu smo ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti. Dakle, nismo imali zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, u trenutku inspekcijskog nadzora, jer je isti bio u tijeku pribavljanja. Rješenje je priloženo na strani 6 sudskog spisa. Na poseban upit suda odgovaram: "Da smo ostvarili imovinsku korist u iznosu od 1.854,63 eura što čini protupravno stečenu imovinsku korist u razdoblju od 20. veljače 2026. do 13. ožujka 2026." Napominjem, da su mi oduzeti predmeti na str. 25 sudskog spisa, kao zaštitna mjera u ukupnom iznosu od 4.145,40 eura, te predlažem da mi se isti vrate, a sve imajući u obziru gore iznesene razloge.“
Branitelj okrivljenik u završnoj riječi navodi: „Imajući u vidu da je okrivljenik priznao predmetni prekršaj kao i da je Rješenje o nastavku obavljanja djelatnosti doneseno tjedan dana iza inspekcijskog nadzora, predlažem da se navedeno uzme u obzir te da se okrivljeniku izrekne opomena za počinjeni prekršaj a sve imajući u vidu da nije ranije prekršajno kažnjavan. Posebno navodim kako je potrebno oduzete predmete vratiti okrivljeniku jer u smislu odredbe čl. 76a Prekršajnog zakona, predmeti nisu upotrijebljeni za počinjenje prekršaja niti su nastali njegovim počinjenjem, jer se radi o inventaru koji je zatečen prilikom inspekcijskog nadzora, a nakon inspekcijskog nadzora predmetni lokal nije radio. Stoga smatram kako ne postoji opasnost da bi istima mogao biti počinjen novi prekršaj, a sve i stoga jer okrivljenik posjeduje Rješenje o obavljanju djelatnosti. Također oduzeti predmeti su značajne vrijednosti po obavljanje djelatnosti okrivljenika, pa stoga smatram a imajući u vidu i da daljnje počinjenje prekršaja nije moguće zbog postojanja valjanog rješenja, da oduzimanje navedenih predmeta ne ispunjava zakonitu i razumnu svrhu.“
3. U tijeku postupka pročitan je i izvršen je uvid u dokaze koji prilaže sudskom spisu i to: optužni prijedlog, izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, uvid u fiskalizirane račune pod nazivom kod Jope Doma j.d.o.o, usmeno rješenje kojim se zabranjuje obavljanje neregistrirane djelatnosti trgovačkom društvu Kod Jope doma, obavijest o počinjenom prekršaju, te imovinska korist, te potvrda o privremenom oduzimanju robe, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, te citiranih uvida, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 10. st 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a ll okrivljenik odgovorna osoba prekršaj iz čl. 10. st. 2. istog Zakona pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja kao i to da okrivljeni nisu osuđivani za povrede propisa iz oblasti Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije te činjenicu da su međuvremenu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivim te im je izrekao novčane kazne za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost, priznanje izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te činjenicu da je ishođeno rješenje za rad poslovnog prostora te je dato na uvid inspektoru rješenje o minimalnim uvjetima za opremu i prostor, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je sud prema okrivljenicima primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenicima je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta, prema Prekršajnom zakonu, smatrajući da se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje prekršaja ili namijenjeni za počinjenje prekršaja , a postoji opasnost da bi mogli biti ponovno uporabljeni za počinjenje prekršaja.
8. S obzirom da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da su okrivljenici počinjenim prekršajem ostvarili imovinsku korist u iznosu od 1.854,63 EUR- a tužitelj je odbijen s prijedlogom da se od okrivljenika oduzme navedena imovinska korist, jer imovinska korist mora biti naznačena u činjeničnom opisu izreke optužnog prijedloga, a ukoliko ona nije naznačena u izreci optužnog prijedloga ne može biti oduzeta od okrivljenika, kako to proizlazi iz odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
9. Okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 18. rujan 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić-Ćukušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o novčanoj kazni, troškovima postupka i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I. Okrivljenik: Kod Jope doma j.d.o.o. [adresa],
2. II. Okrivljenik: SĐ, [adresa],
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, Zagreb,
4. Odvjetnik: Petra Smodlaka, Petrinjska 59A, Zagreb
5. pismohrana-ovdje
