Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: R1-120/2026-2
U I M E RE P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku osiguranja dokaza predlagateljice osiguranja ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima iz ZOU Snježana Markulin Moslavac i Martina Pušić u Virovitici, protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Općinskog državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel, povodom prijedloga osiguranja dokaza, 18. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se prijedlog predlagateljice ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za osiguranje dokaza.
II Određuje se izvođenje dokaza saslušanjem:
- predlagateljice ŠT;
- svjedoka CT, iz [adresa] i KT iz [adresa];
na okolnost kontinuiteta posjeda i stjecanja predmetnih nekretnina opisanih u prijedlogu predlagateljice.
III Određuje se ročište u ovom predmetu za dan 29. rujna 2026. u 09,30 sati, u sudnici br. 23/II, na koje se pozivaju punomoćnici predlagateljice osiguranja i predlagateljica po punomoćniku, zastupnik protivnika osiguranja te predloženi svjedoci.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza.
2. U prijedlogu predlagateljica navodi da je podnijela zahtjev za mirno rješenje spora radi utvrđivanja prava vlasništva stečenog dosjelošću na kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], broj zk. ul. [broj ZK uloška], broj D.L. 10, Kaniški Rit, površine 5848 m², Livada, površine 5848 m², na kojem je kao vlasnik upisana Republika Hrvatska. Predlagateljica je, zajedno sa svojim prednicma, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne čestice više od 40 godina, odnosno predlagateljica je istu česticu stekla temeljem nasljeđivanja iza svog pokojnog oca AT, a koji je predmetnu česticu stekao temeljem kupoprodaje od tadašnjeg izvanknjižnog vlasnika ČT. Predlagateljica navodi kako je protustranka predlagatelju 1. rujna 2026. dostavila poziv da radi osiguranja dokaza podnese ovom sudu prijedlog za osiguranje dokaza saslušanjem svjedoka na okolnosti stjecanja i posjedovanja katastarske čestice za koju je podnesen zahtjev za mirno rješenje spora.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Odredbom čl. 186.a. st. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) propisano je da Republika Hrvatska i podnositelj zahtjeva za mirno rješenje spora mogu nakon podnošenja zahtjeva zatražiti od suda da, primjenjujući na odgovarajući način odredbe tog zakona o osiguranju dokaza izvede dokaze za koje smatra da su nužni radi utvrđivanja činjenica o kojima će ovisiti zauzimanje stava o osnovanosti zahtjeva protivne stranke za mirno rješenje spora.
5. Kako je radi utvrđivanja činjenica o kojima će ovisiti zauzimanje stava o osnovanosti zahtjeva za mirno rješenje spora predlagatelja nužno izvesti dokaz njegovim saslušanjem u svojstvu stranke i saslušanjem predloženih svjedoka na okolnost stjecanja i posjedovanja predmetne nekretnine, na temelju čl. 186.a st. 10. ZPP-a i čl. 275. st. 5. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 18. rujna 2026.
Sutkinja
Željka Jurić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena (članak 275. st. 6. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Punomoćnik predlagatelja: ZOU Snježana Markulin Moslavac i Martina Pušić u Virovitici
2. Protivnik osiguranja: Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu, uz prijedlog
3. Svjedok CT, [adresa]
4. Svjedok KT, [adresa]
