Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: R1-130/2026-2

U I M E RE P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku osiguranja dokaza predlagatelja osiguranja GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici u Đurđevc, protivnika osiguranja Republike Hrvatske OIB:52634238587, kojeg zastupa Općinskog državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel, povodom prijedloga osiguranja dokaza, 18. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se prijedlog predlagatelja GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za osiguranje dokaza.

II Određuje se izvođenje dokaza saslušanjem:

- predlagatelja GŠ;

- svjedoka ŽŠ iz [adresa] i RŠ iz [adresa];

na okolnost kontinuiteta posjeda i stjecanja predmetnih nekretnina opisanih u prijedlogu predlagatelja.

III Određuje se ročište u ovom predmetu za dan 29. rujna 2026. u 09,00 sati, u sudnici br. 23/II, na koje se pozivaju punomoćnici predlagatelja osiguranja i predlagatelj po punomoćniku, zastupnik protivnika osiguranja te predloženi svjedoci.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za osiguranje dokaza.

2. U prijedlogu navodi da je na nekretnini upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] grmlje u ritu sa 1337 čhv, kao vlasnica upisana Republika Hrvatska, te kako se radi o nekretnini u naravi oranici koju je predlagatelj naslijedio od svojeg oca GŠ G 1998. godine, a on je istu stekao temeljem zamjendbenog ugovora sklopljenog sa Interproduktom 1982. godine. U toj zamjeni Ž je dao Interproduktu svoju zemlju oznake 943 ili zk. oznake 677 k. o. [katastarska općina]. Interprodukt se obvezao izvršiti prijenos zemljišta na stjecatelja međutim tu je obvezu očito propustio izvršiti, ali svaki od stjecatelja je ušao u posjed svoje nekretnine tako da predlagatelj i njegovi prednici od stjecanja mirno uživaju svoju nekretninu. O tome su sklopili i ugovor koji je priložen prijedlogu za mirno rješenje spora. Nakon smrti G nasljednici su bili supruga R, koja je umrla 2012. godine, te predlagatelj i njegova sestra TŠ, koja je predlagatelju ustupila svoj dio predmetne nekretnine.

3. Uvidom u prijedlog i dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da je predlagatelj 14. srpnja 2026. Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici uputio zahtjev za mirno rješenje spora, radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na koji zahtjev je Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici odgovorilo dopisom od 2. rujna 2026., poslovni broj N-DO-160/2026-9 kojim traži da predlagatelj pokrene postupak radi osiguranja dokaza saslušanjem predloženih svjedoka na okolnost stjecanja i posjedovanja katastarskih čestica koje su predmet ovog postupka.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 186.a. st. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) propisano je da Republika Hrvatska i podnositelj zahtjeva za mirno rješenje spora mogu nakon podnošenja zahtjeva zatražiti od suda da, primjenjujući na odgovarajući način odredbe tog zakona o osiguranju dokaza izvede dokaze za koje smatra da su nužni radi utvrđivanja činjenica o kojima će ovisiti zauzimanje stava o osnovanosti zahtjeva protivne stranke za mirno rješenje spora.

6. Kako je radi utvrđivanja činjenica o kojima će ovisiti zauzimanje stava o osnovanosti zahtjeva za mirno rješenje spora predlagatelja nužno izvesti dokaz njegovim saslušanjem u svojstvu stranke i saslušanjem predloženih svjedoka na okolnost stjecanja i posjedovanja predmetne nekretnine, na temelju čl. 186.a st. 10. ZPP-a i čl. 275. st. 5. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 18. rujna 2026.

Sutkinja

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena (članak 275. st. 6. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Punomoćnik predlagatelja: Odvjetnica Jelena Tomrlin Gračan

2. Protivnik osiguranja: Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu, uz prijedlog

3. Svjedok ŽŠ, [adresa]

4. Svjedok RŠ, [adresa]