Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16257/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆK, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/43664, urbroj: 511-12-36-25-1 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u Zagrebu, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 29. travnja 2025. u 19:40 sati u mjestu Grohote, općina Šolta, Ulica Podkuća, 500 m prije skretanja za Donje selo 0, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka], sjevernom prometnom trakom Ulice Podkuća od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja vršila je obilaženje teretnog automobila „VW Transporter“ registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen većim dijelom van sjevernog ruba kolnika, manjim dijelom na sjevernoj prometnoj traci Ulice Podkuća, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, od strane vozača KK, a da se prethodno nije uvjerila da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnom bočnom stranom automobila udarila u stražnji lijevi kut teretnog automobila,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranih odredbi,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, u kojem je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da nije prouzročila prometnu nesreću, a da je teretno vozilo drugog sudionika bilo nepropisno zaustavljeno odnosno parkirano na kolniku pri čemu je zauzimalo znatan dio prometnog traka kojim se kretala, prema njenoj procjeni više od 1/3 njegove širine. Navedeno vozilo da se nalazilo neposredno nakon zavoja te nije bilo na odgovarajući način označeno niti je na drugi način bila pravodobno upozorena na prepreku na kolniku, a da je istodobno iz suprotnog smjera nailazilo drugo vozio. Raspolagala je izrazito kratkim vremenom i ograničenim prostorom za poduzimanje radnje izbjegavanja pa je došlo do kontakta desne bočne strane njenog vozila s lijevom stranom teretnog vozila. Nije imala objektivnu mogućnost pravodobno i sigurno izbjeći kontakt niti je bila dužna očekivati da će se neposredno nakon zavoja nalaziti nepropisno parkirano vozilo koje zauzima znatan dio prometnog traka. Kao svjedoke predlaže SK i policijskog djelatnika HK koji se u trenutku prometne nesreće slučajno zatekao na mjestu događaja.
4. U dokaznom postupku pročitana je Službena zabilješka od 29. travnja 2025., pregledane su fotografije u prilogu eSpis-a, pregledane su fotografije koje je dostavila okrivljenica s pisanom obranom te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Iz priloženih fotografija vidljivo je da je oštećeno vozilo bilo parkirano dijelom na zemljanoj površini, a jednim dijelom na kolniku. Iz Službene zabilješke policijskog službenika HK vidljivo je da se kombi vozilo nalazilo cca 60 cm na prometnici. Okrivljenica tvrdi da se vozilo nalazilo neposredno nakon zavoja, međutim, prema fotografijama je vidljivo da je okrivljenica upotrijebivši dužnu pažnju vozača mogla uočiti vozilo i spriječiti da ne dođe do prometne nesreće, a što ista nije učinila već je desnom stranom vozila udarila u stražnji lijevi kut teretnog vozila, pri čemu je došlo do materijalne štete na oba vozila.
6. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenice za saslušanjem SK i policijskog službenika HK smatrajući da je činjenično stanje iz provedenih dokaza dovoljno utvrđeno te da nema potrebe za saslušanjem istih.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i izrečena joj je novčana kazna kao gore.
8. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
9.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 18. rujna 2026.
Sutkinja
Ana Belić Radovani
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
