Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16431/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog (pogrešno nazvan obavezni prekršajni nalog) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211-07/24-4/80401, urbroj: 511-12-23-24-1 od 17. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 15. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 18. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i V, rođen **.**.1987. u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, čeka ukrcaj na brod, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], 114. brigade hrvatske vojske 7, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 13. kolovoza 2024. u 23:09 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, upravljao vozilom L3 marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je bio položio vozački ispit za A kategoriju ali nije bio preuzeo vozačku dozvolu te da je 13. kolovoza 2024. oko 23:00 sata uzeo motor svog prijatelja za koji je potrebna A kategorija te da je upravljao njime i zaustavio ga je policijski službenik. U njegovoj tadašnjoj vozačkoj dozvoli nije bila upisana A kategorija jer je morao napraviti novu da bi upisali dodatne kategorije koje je položio. Iz vozačke dozvole da je vidljivo da mu je ista vrijedila od 13. rujna 2024. i zaista da je nepromišljeno sjeo na motor. Sada ima vozačku dozvolu za A kategoriju pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni i mjeri.
4. U dokaznom postupku pregledana je vozačka dozvola na ime ĐU iz koje je vidljivo da vozačka dozvola za A1, A2 i A kategoriju vrijedi od 13. rujna 2024., a za F i AM kategoriju od 15. rujna 2009. te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Odredba članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6. Nesporno je da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao vozačku dozvolu niti potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole za upravljanje vozilima za koje je potrebna „A“ kategorija, što je isti i priznao, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Pri odabiru vrste sankcije okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne kazna zatvora predviđena kao mogućnost u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a naknadno je stekao pravo na upravljanje vozilima za koje je potrebna „A“ kategorija što je utvrđeno uvidom u njegovu vozačku dozvolu, pa mu je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora te uzimajući u obzir navedene olakšavajuće okolnosti i iskreno držanje za vrijeme postupka, istom je novčana kazna ublažena ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije koja je predložena u prekršajnom nalogu, uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a naročito činjenicu da je naknadno stekao pravo na upravljanje vozilima za koje je potrebna „A“ kategorija.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 18. rujna 2026.
Sutkinja
Ana Belić Radovani
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
