Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-247/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, kao suca pojedinca, u kaznenom predmetu protiv optuženika EŠ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave 18. rujna 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optuženika i branitelja optuženika po službenoj dužnosti, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LŠ i MŠ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece od kojih dvoje mldb., bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bezi imovine, osuđivan , nalazi se u Kaznionici u Glini,

k r i v  j e

što je,

12./13. studenog 2021. od 23,15 do 01,05 sati, u [adresa], u cilju oduzimanja tuđih predmeta, kroz otvoreni prozor ljetne kuhinje u vlasništvu SŠ ušao u unutrašnjost iste te iz dvije ledenice uzeo i za sebe zadržao smrznuto meso svinjetine, junetine, jagnjetine i piletine, u ukupnoj količini oko 150 l, nakon čega je iz otključane garaže uzeo i za sebe zadržao LED TV marke Samsung, nepoznatih karakteristika, sve vrijedno oko 1.327,23 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine -krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

I. Pa se temeljem istog zakonskog propisa optuženik EŠ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

II. Temeljem članka 158. stavak 2. u svezi člankom 541. stavak 2. i 3. ZKP/08 optuženik EŠ je na ime imovinsko pravnog zahtjeva dužan isplatiti žrtvi/oštećenoj SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 1.327,23 eura, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08 optuženik EŠ, oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-508/2021 od 20. prosinca 2021., tereti optuženika EŠ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-480/201-5 od 9. veljače 2022.

1.1. Rješenjem Vrhovnog suda RH broj SU-IV-10/2024-4 od 6. ožujka 2024. spis Općinskog suda u Karlovcu posl.broj K-134/2022 ustupljen je ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. U spisu predmeta oštećena SŠ postavila je za imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.327,23 eura (list 9 spisa).

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 18. rujna 2026., optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo i da priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je uzeo obranu optuženika EŠ na zapisniku dana 18. rujna 2026. (list 65 spisa), te je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom koja je reproducirana (list 14-18 spisa), a obzirom na suglasnost ovlaštenog tužitelja i obrane optuženika da se pročitaju dokazi iz spisa iste i pročitao, i to zapisnik o očevidu (list 4-5), imovinskopravni zahtjev oštećene SŠ (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 22), uvid u snimku video nadzora (list 23), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 24), te je na kraju dokaznog postupka pročitana i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika (list 52-53 spisa) kao i uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (list 58-59 spisa).

4.1. Obzirom na priznanje optuženika, ovlašteni tužitelj odustao je od ispitivanja svjedoka-žrtve SŠ, s čim je obrana optuženika bila suglasna, te je takav prijedlog i prihvaćen od strane suda.

5. Optuženik EŠ (list 65 spisa), u svojoj obrani u bitnome navodi kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela i priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev, ističe da je priznao i na samom početku kod prvog ispitivanja i nema ništa reći u svoju obranu a što bi opravdalo njegovo postupanje. Iskreno se kaje i žao mu je, po izlasku iz zatvora vratiti će oštećenoj iznos koji je danas i priznao, prije toga nema mogućnosti jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora.

5.1. Iz reproducirane snimke ispitivanja osumnjičenika (list 18 spisa), utvrđeno je da je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

6. Ispitan pred državnim odvjetnikom okr. EŠ je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela te je u svojoj obrani naveo kako se sjeća da je kritične zgode bio alkoholiziran. Svojim vozilom marke Volvo prevezao je brata od supruge koji živi u [adresa] te se nakon toga zaustavio pred kućom na broju 15. Vozilo je parkirao ispred kuće. Tom prilikom je bio sam. Uočio je otvorena garažna vrata, ušao je unutra i počinio kazneno djelo. U garaži je vidio neke stvari, a uočio je i otvoren prozor ljetne kuhinje kroz koji je ušao unutra. Sjeća se da su se u toj prostoriji nalazile škrinje i frižideri. S poda je uzao jednu vreću i napunio je smrznutim mesom iz obje škrinje. Radilo se o većoj količini raznog mesa. Osim toga, iz garaže je uzeo LED TV marke Samsung, manjih dimenzija. Sve je stavio u vozilo i odvezao se. Televizor je razbio i zapalio, a meso je pojeo. Ukoliko je nešto od mesa ostalo, voljan je to vratiti.

7. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je isti izvršen dana 13. studenog 2021. u [adresa], gdje se nalazi obiteljska kuća u vlasništvu SŠ. Na dvorišnoj zgradi, prostoriji ljetne kuhinje zatečen je drveni prozor na visini od 103 cm od tla na kojem je desno krilo otvoreno, neoštećeno, s kvakom i mehanizmom za zabravljivanje u otvorenom položaju, bez tragova oštećenja. Na spoju kuće sa dvorišnim zgradama zatečena su ulazna rolo garažna vrata u otvorenom položaju.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanje predmeta broj 00119655 od 22. studenog 2021. proizlazi da je od okr. EŠ oduzeto smrznuto meso pakirano u prozirne PVC vrećice, u ukupnoj količini od oko 3 kg.

9. Spisu prileži i zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 26. studenog 2021. iz kojeg proizlazi da je dio smrznutog mesa oduzet od okrivljenika i vraćen oštećenoj SŠ, te ga je ista prepoznala kao svoje.

11. Uvidom u potvrdu prekršajne evidencije za optuženika (list 55-56 spisa) utvrđen je da je isti prekršajno osuđivana osoba odnosno da je pet puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i po jedan put zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, dok je uvidom u uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (list 58-59 spisa) utvrđeno je da je optuženik kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-771/06 od 30.03.2007., pravomoćna 04.07.2007., zbog kaznenog djela iz članka 217. st. 1. KZ97 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci broj Ksm-253/06 od 30.03.2007., pravomoćna 04.06.2008., zbog kaznenog djela iz članka 217. st. 1. KZ97 - teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj.; presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-562/09 od 28.05.2010., pravomoćna 22.09.2010. zbog kaznenog djela iz članka 217. st. 1. KZ97 - teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj.; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-202/10 od 09.07.2010. pravomoćna 16.01.2011., zbog kaznenog djela iz članka 221. st. 1. KZ97 - oduzimanjem tuđe pokretne stvari u pokušaju - u pokušaju na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Rijeci broj Ksm-127/2007 od 18.10.2011. pravomoćna 30.11.2011., zbog kaznenog djela iz članka 217. st. 1. KZ97 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na

slobodi u trajanju od 60 dana s tim da je rješenjem Kv-29/20 od 14.07.2020., pravomoćno 24.11.2020. određeno se izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Delnicama broj K-2/07 od 16.12.2011. pravomoćna zbog kaznenog djela iz članka 221. st. 1. KZ97 - oduzimanje tuđe pokretne stvari i kaznenog djela iz članka 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl.216 st.1 KZ97 - teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g.; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-651/11 od 03.11.2011. pravomoćna 01.03.2012. zbog kaznenog djela iz članka 217. st. 1. KZ97

- teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-21/2017-66 od 17.10.2017. pravomoćna 28.02.2018. zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ11 – Krađa, zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1 KZ11 - Teška krađa i kaznenog djela iz članka 231. st. 1. KZ11 - Razbojnička krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g. te presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-50/2022 od 14.11.2023. pravomoćna 18.02.2025. zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g.

12. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je postupak poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

13. Iz dokaznog postupka nesporno je da je optuženik EŠ u inkriminirano vrijeme, 12./13. studenog 2021. od 23,15 do 01,05 sati, u [adresa], u cilju oduzimanja tuđih predmeta, kroz otvoreni prozor ljetne kuhinje u vlasništvu SŠ ušao u unutrašnjost iste te iz dvije ledenice uzeo i za sebe zadržao smrznuto meso svinjetine, junetine, jagnjetine i piletine, u ukupnoj količini oko 150 l, nakon čega je iz otključane garaže uzeo i za sebe zadržao LED TV marke Samsung, nepoznatih karakteristika, sve vrijedno oko 1.327,23 eura, a sve na način kako se tereti optužnicom.

14. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je optuženi EŠ počinio kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, stoga je za isto proglašen i krivim.

15. Da je počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, proizlazi iz samog priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima izvedenim na raspravi i zapisnika o očevidu, temeljem čega sutkinja utvrđuje da je optuženik EŠ počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

16. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, iskreno kajanje, kao i protek vremena od optuženja do presuđenja, dok mu otegotno cijeni prijašnju kako prekršajnu tako i kaznenu osuđivanost.

17. Ovlašteni tužitelj je u optužnici predložio sankciju i to da se optuženik EŠ osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju sankciju je sutkinja cijenila prestrogom, stoga je sutkinja optuženika EŠ za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom osudila na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

17.1. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobe optuženice, da sama prijetnja zatvorom utječe da usklade svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno, te da se pošalje poruka i generalno prevenira na sve građane Republike Hrvatske.

18. Obzirom je oštećena SŠ postavila imovinskopravni zahtjev, to se temeljem članka 158. stavka 2.u svezi sa člankom 541. stavak 2. i 3. ZKP/08 nalaže optuženiku EŠ da oštećenoj SŠ, nadoknadi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.327,23 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude

19. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a/08, optuženik EŠ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je optuženik osoba koja nema nikakva primanja, te bi svako određivanje troškova u ovom predmetu dovelo do ugrožavanja uzdržavanja optuženika.

20. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 18. rujna 2026.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću (broj ODO Karlovac KO-DO-508/2021)

2. Optuženik EŠ, Kaznionica u Glini

3. Branitelj optuženika po sl. dužnosti, odvj. Vjekoslav Bušić, Gospić

4. Oštećenik PŠ, [adresa]