Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1463/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kojeg brani Ivica Mačvanin, odvjetnik u Vinkovcima, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/26-2/27754, Ur. br. 511-15-10-26-1 od 27.lipnja 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 17.rujna 2026. godine na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenog, dana 17.rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RC, sin R i A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 27.6.2026. godine u 21:03 sati u Vinkovcima, u ulici Ruđera Boškovića 1, upravljao vozilom M1 marke ŠKODA reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (sto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/27754, Ur. br. 511-15-10-26-1 od 27.lipnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je putem branitelja odvjetnika Ivice Mačvanin, protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Na ročištu 17.rujna 2026. pročitana je okrivljenikova pisana obrana u kojoj se okrivljenik očituje krivim za prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te napominje da je neosuđivan, da ostvaruje invalidsku mirovinu u iznosu od oko 500 eura, da u svom vlasništvu ima polovicu kuće i vozilo staro 14 godina, te da tom prilikom nije nikoga od drugih sudionika u prometu ugrozio, jer je od strane policije zaustavljen u vožnji u neposrednoj blizini kuće gdje stanuje, te se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. Moli Sud da cijeni olakotne okolnosti na njegovoj strani i primijeni odredbe o ublažavanju kazne izricanjem blaže kazne kojom će se postići svrha kažnjavanja uz duži rok plaćanja od 60 dana. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije istaknuo je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, da mu je vozilo nužno potrebno zbog svog liječenja u bolnicama u [adresa] i [adresa].
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1079780491 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 27.6.2026. godine u 21:03 sati u [adresa], obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger Alcotest Arwc-0730 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,66 g/kg, te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-2062/2025 od 17.veljače 2026. (pravomoćna 15.4.2026.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 27.6.2026. godine u 21:03 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom M1 marke ŠKODA reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenika.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi radi liječenja izvan mjesta prebivališta, odnosno odlaska u bolnice u [adresa] i [adresa], te cijeneći okolnost da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj, izrazio kajanje zbog toga, Sud je u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano te da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i egzistenciju članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 17.rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
