Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1102/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/26-2/4428, Ur. br. 511-15-10-26-1 od 3.veljače 2026. godine, na održanom, u smislu čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 17. rujna 2026. na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenice, dana 17. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: JŠ, rođ. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i B, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I što dana 3. veljače 2026. godine u 10:40 sati u Vinkovcima, u Ul. Nikole Tesle 32, upravljajući osobnim automobilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka], na raskrižju Ulica Nikole Tesle i Zvonarske, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/4428, Ur. br. 511-15-10-26-1 od 3.veljače 2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da u cijelosti priznaje da je počinila predmetni prekršaj kako se navodi u optužnome aktu. Istoga dana je išla iz bolnice i već je ušla u raskrižje kada je bilo crveno te dala gas tako da nije nikoga ugrozila u prometu, zaista ne čini prekršajna djela i prvi puta se suočava s ovakvim prekršajem i iznimno joj je žao. Vrlo je korektan vozač i drži se svih prometnih pravila, a vjerojatno taj dan kada je vozila majku iz bolnice dogodio se previd i počinila je prekršajno djelo. Nadalje je navela da jedino što moli je da joj se ne oduzme vozačka dozvola „B" kategorije jer trenutno joj je najpotrebnija. Majka koju je taj dan vozila s pregleda iz bolnice je dana 17.08.2026. godine doživjela moždani udar i trenutno nije hospitalizirana, već kod nje spava, odlazi po hranu, kupa ju i sve ostalo za što joj je sada trenutno zaista potreban osobni automobil, jer jedino je ona u [adresa], sestra i brat žive u drugim gradovima te je ovisna o njoj te je molila da ne prisustvuje ročištu jer trenutno ne može ostaviti majku samu kod kuće.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 3. veljače 2026. godine u 10:40 sati u [adresa], u [adresa], upravljajući osobnim automobilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka], na raskrižju Ulica Nikole Tesle i Zvonarske, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu životne i obiteljske prilike okrivljenice koja je u obitelji s teško bolesnom majkom o kojoj brine te joj je vozilo zbog toga potrebno te cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 17. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
