Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2805/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar- Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice Limarija Levačić d.o.o. i drugookrivljenika ĆR, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/122812. od 26. studenoga 2025. nakon žurnog postupka, temeljem čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), dana 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenica Limarija Levačić, d.o.o., OIB:69674401294, sa sjedištem u mjestu Novo Selo Rok, Maršala Tita 106, pravna osoba, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljenik ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen u pravnoj osobi, primanja u iznosu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I što su propustili dužan nadzor i dopustili da u prometu na cesti dana 17. studenoga 2025. u 21:05 sati u mjestu Peteranec, ulica Braće Radića sudjeluje njihov teretni automobil marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je u trenutku zatjecanja upravljao vozač ĐR, rođen **.**.1988., kojem vozilu je isteklo vrijeme važenja prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] s danom 27. rujna 2025.,
II pa su time počinili, prvookrivljenica – pravna osoba prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 5. istog Zakona, a drugookrivljenik – odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršaj iz čl. 238. st. 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 6. istog Zakona,
III te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom čl. 37. PZ-a i z r i č e
Prvookrivljenici pravnoj osobi Limarija Levačić d.o.o.
novčana kazna od 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura)
Drugookrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi ĆR
novčana kazna od 90,00 eura (devedeseteura)
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ako prvookrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 160,00 eura (stošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Ako drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 60,00 eura (šezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.
2. Okrivljenici u prigovoru nisu posebno navodili zbog čega isti ulažu, nego samo da ih se ispita na okolnosti konkretnog slučaja.
3. Okrivljenici su zamolbeno saslušani kod Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel, dana 24.2.2026., te se za prvookrivljenicu ĆR, kao jedini ovlašten za zastupanje okrivljene pravne osobe pojedinačno i samostalno, očitovao o krivnji, te naveo da se smatra krivim za prekršaj stavljen na teret okrivljenoj pravnoj osobi i naveo da u okviru tvrtke ima deset vozila, te uredno vode brigu o registraciji i plaćanju osiguranja. Do omaške je došlo iz razloga što su izradili policu osiguranja za to vozilo i jednostano im je promako da nisu izvršili produljenje prometne dozvole, a koristili su se vozilom. Nakon što ih je zaustavila policija dana 17.11.2025. u Peterancu, dali su na uvid postojeću dokumentaciju i policu osiguranja, a produljenje važenja prometne dozvole su izvršili 4.12.2025., čemu u prilog je priložio presliku prometne dozvole, kao i popis vozila tvrtke. Obzirom da je vozilo imalo neki kvar, nisu mogli dan nakon zaustavljenja izvršiti tehnički pregled, imaju jednog mehaničara i morali su čekati na red, a nakon otklanjanja tog nedostatka izvršili su produljenje valjanosti prometne dozvole. Obzirom da do sada pravna osoba nije kažnjavana za takve prekršaje, moli da se znatno ublaži kazna i uvaže sve okolnosti i dokazi koji su priloženi uz prigovor, kao i obranu, te izražava žaljenje zbog počinjenog.
3.a. Drugookrivljenik ĆR, iznio je svoju obranu, te u cijelosti ostao kod navoda obrane koja je iznijeta za okrivljenu pravnu osobu. Naveo je da je otac dvoje djece koja studiraju, te ih uzdržava i moli sud da to uvaži i izrekne što manju kaznu.
3.b. Na ročište kod ovog suda dana 10.9.2026. pristupio je drugookrivljenik, ujedno i odgovorna osoba prvookrivljenice, te izjavio da je jedini ovlašteni za zastupanje prvookrivljenice, priznaje počinjenje prekršaja, te moli sud da uvaži okolnosti pod kojima je došlo do propusta, te izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da se tako nešto neće više ponoviti, kao i osobne obiteljske i materijalne prilike, te moli da im se ublaži kazna koja je izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom policije.
4. Sud je proveo dokazni postupak uvidom i čitanjem Obavezni prekršajni nalog (strana 3-4), dostavnica (strana 5, 6), prigovor okrivljenika (strana 8), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 9, 10), Obrazac "Tehnički pregled na cesti (strana 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana 12), preslika prometne dozvole (strana 13), polica osiguranja (strana 14), Pretraga po vozilu i dokumentu (strana 15), operativna evidencija MUP-a (strana 16, 17), ovosudna zamolnica (strana 18-19), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika Općinskog suda u Čakovcu od 24.2.2026. (strana 21- 23), polica osiguranja (strana 24), međunarodna karta za osiguranje automobila (strana 25-26), polica osiguranja (strana 27), račun (strana 28, 29), prometna dozvola (strana 30-31), Izvadak iz sudskog registra (strana 32-36), Popis teretnih vozila pravne osobe (strana 37), ovosudno Rješenje od 27.3.2026. (strana 38 -39), potvrda Ministarstva pravosuđa (strana 40-41, 42-43).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđen im i dokazanim da su okrivljenici počinili navedeni prekršaj koji im se stavlja na teret predmetnom optužbom, a što proizlazi iz priznanja prvo i drugookrivljenika, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, a posebice iz Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 9, 10), Obrasca "Tehnički pregled na cesti" (strana 11), sačinjenog od strane policijskog službenika, preslike prometne dozvole (strana 13), police osiguranja (strana 14), kao Pretrage po vozilu i dokumentu (strana 15), slijedom čega je sud obranu okrivljenika, kao i materijalne dokaze u cijelosti prihvatio i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, iste je proglasio krivima uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje okrivljenika, kao okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istih, te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, odsustvo namjere za počinjenjem prekršaja, korektno držanje pred sudom, te je istima izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, pa sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom , postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.
8. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.
U Koprivnici, 17. rujna 2026.
Sudac:
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Prvookrivljenica Limarija Levačić d.o.o., Novo Selo Rok, Maršala Tita 106,
2. Drugookrivljenik ĆR, [adresa],
3.Tužitelj PP Koprivnica,
4. Za spis
