Poslovni broj: K-167/2024-10

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

Poslovni broj: K-167/2024-10

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1024/2023 od 11. kolovoza 2023., nakon održane javne rasprave 25. travnja 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Tatjane Papp, optuženog V. S. i branitelja K. P., odvjetnika iz Z., dana 25. travnja 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I Optuženi V. S. O.: … sin S. S. i M. Đ., rođen ... u O., s prebivalištem u O. državljanin R. H., bez zanimanja, nezaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, bez imovine, sa završenom osnovnom školom, trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Z. u Š. do 21. kolovoza 2024., osuđivan

 

 

kriv je

što je

 

 

- dana 1. veljače 2022. oko 17,00 sati u Z., ušao u trgovinu B. d.o.o. te u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari prišao policama s parfemima, odakle je uzeo i za sebe zadržao jedan parfem "Paco Rabanne 1 million", 100 ml edt. vrijednosti 679,90 kuna i jedan parfem "Gucci guilty homme" edt. 50 ml vrijednosti 549,90 kuna, sveukupne vrijednosti 163,22 eura/1.229,80 kuna1, vlasništvo trgovačkog društva B. d.o.o.,

 

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

 

  II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženI V. S. se

 

                                                            o s u đ u j e

 

              NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) mjeseci

 

  III Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22. i 34/24.; dalje: ZKP/08.) oštećenom TD B. d.o.o., Z. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 163,22 eura  / 1.229,80 kuna, te se nalaže optuženiku navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

    IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi V. S. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

 

2. Oštećeno trgovačko društvo B. d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 163,22 eura  / 1.229,80 kuna.

 

3. Optuženi V. S. pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

 

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Iskreno mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela te je izrazio svoje kajanje. Ne želi više ponoviti nešto slično. Sve se dogodilo onako kako je rekao, ali više ne namjerava činiti nova kaznena djela i iskreno obećaje da će se kloniti protupravnog postupanja. Zamolio je da ga se blaže kazni, ako je ikako moguće da sud umanji kaznu zatvora sa 8 mjeseci. Otac je maloljetnog djeteta o kojem brine i skrbi te se namjerava brinuti o djetetu i dalje pa iz tog razloga moli sud da ga ipak blaže kazni.

 

 

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika od 11. veljače 2022. (list 5 spisa), prijava krađe u prodajnoj jedinici 7133 B. od 1. veljače 2022. godine (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01173025 od 11. veljače 2022. (list 8-9 spisa) te je reproducirana snimka nadzornih kamera iz trgovine Ba adresi u Z. od 9. veljače 2022. te je pročitano izvješće – analiza video zapisa Policijske uprava zagrebačke, … Policijske postaje Zagreb od 4. travnja 2022. (list 10-13 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika na listu 20-22 spisa.

 

6. Optuženi V. S. se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

 

7. Opisano ponašanje optuženog V. S. ukazuje i na njegov  subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bila svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

 

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, činjenicu da je nezaposlen, što nije opravdanje samo po sebi, ali je ipak uzeto u obzir. Također, cijenjena je činjenica da je optuženik otac jednog djeteta.

 

11. Otegotnim je cijenjena višestruka kaznena osuđivanost zbog kaznenih djela protiv imovine, kako na uvjetne osude, tako i bezuvjetne kazne zatvora. Radi se o razdoblju od 2018. do 2023. tijekom kojeg je optuženik pravomoćno osuđen zbog kaznenih djela razbojništva, razbojničke krađe te teških krađa, pri čemu je izdržavao kazne zatvora, a koje očito nisu polučile specijalno preventivni učinak na optuženika.

 

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i  pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je teška materijalna situacija optuženika, odnosno nezaposlenost, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.

 

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom V. S. za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženiku je prilikom odmjeravanja kazne vrednovano priznanje djela, iskreno kajanje i žaljenje, zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude, ali i na bezuvjetne kazne zatvora očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela.  Optuženi je u razdoblju od pet godina kontinuirano osuđivan u sedam navrata što ukazuje na izrazitu ustrajnost i izraženu kriminalnu volju optuženika u protupravnom postupanju. Optuženik je sa činjenjem egzistencijalnih kaznenih djela, koje je usvojio kao obrazac ponašanja započeo u dobi kada je bio radno sposoban te kada je radeći bilo koji legalan posao mogao zarađivati sredstva za život. Naime, neovisno o trenutnoj materijalnoj situaciji, optuženik mora postati svjestan da niti osnovne životne potrebe ne može zadovoljavati činjenjem kaznenih djela. Obzirom da se optuženik ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela, te da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, istom je ponovno potrebno izreći upravo kaznu zatvora i to u trajanju od sedam mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe jer se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi se mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog. Također će optuženiku nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način.

 

14. Sud je oštećenom trgovačkom društvu B. d.o.o dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 163,22 eura  / 1.229,80 kuna te naložio optuženom V. S. da iznos od 163,22 eura  / 1.229,80 kuna eura isplatiti oštećenom trgovačkom društvu B. d.o.o. u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Navedeni iznos je u cijelosti u skladu s terećenim činjeničnim opisom, a odnosi se na vrijednost otuđenog parfema sukladno materijalnoj dokumentaciji, time da se optuženik s navedenim imovinskopravnim zahtjevom i suglasio.

 

15. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je nezaposlen, bez primanja i druge imovine, time da se već nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu, te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

 

 

Zagreb, 25. travnja 2024.

 

                                                                                                                              S u d a c:

                                                                                                                    Maja Ivanović v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1024/2024

2. Optuženi V. S. – putem Z. u Š.

3. Branitelj optuženog, odvjetnik K. P.

4. oštećeno TD B. d.o.o.- nakon pravomoćnosti