Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-896/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okr. ZZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/26-4/32429 urbroja: 511-19-43-26-2 od 07. travnja 2026. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, dana 17. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okriv. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z, rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju automehaničar, sa završenom SSS, samozaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, nekažnjavan,
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinio prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je dana 19.11.2025. u 18,34 sati kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 89 km/h u naselju Lipovec Lonjski kod kbr. 82.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Ivanić-Grad je dana 07. travnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ZZ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da je automehaničar i da je predmetnog dana pristao pogledati automobil klijenta izvan svojeg radnog vremena, a budući da klijent živi izvan Hrvatske i nalazio se u Hrvatskoj u gostima. Da bi se moglo utvrditi kakav je kvar automobil se mora testirati te on toga dana jeste upravljao tim automobilom, ali smatra da nije postigao brzinu navedenu u obaveznom prekršajnom nalogu. Kod svoje automehaničarske radione ima video nadzor te se uvidom u snimke može utvrditi kada koje vozilo izlazi iz kruga radione, ali snimke se čuvaju mjesec dana, a nalog policije je dobio nakon oko 2 mjeseca od vremena kada je prekršaj počinjen te snimkama videonadzora ne može dokazati da u vrijeme počinjenja prekršaja on nije izlazio iz kruga radione upravljajući predmetnim vozilom klijenta. Dodaje da se sjeća da je klijent prilikom dolaska k njemu prošao pored njegove radione ne znajući njegovu adresu te da postoji mogućnost da je klijent počinio predmetni prekršaj, no pristao je na zahtjev klijenta i preuzeo odgovornost za predmetni prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču i dostavnicom.
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču PP Ivanić-Grad klase: 211-07/25-8/340047 urbroja: 511-19-43-25-1 od 19.11.2025. vidljivo je da je od vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] NZ s adresom u [adresa] zatraženo da dostavi podatak o vozaču koji je kritične zgode počinio prekršaj upravljajući navedenim vozilom brzinom od 89 km/h u naseljenom mjestu, a iz dostavnice je vidljivo da je obavijest-zahtjev vlasniku vozila uručen dana 19.01.2026. te da je potom ĆZ u obrazac o podacima o vozaču upisao okrivljenog ZZ.
5. Nesporno je da kritične zgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] jeste počinjen prekršaj prekoračenjem brzine, a da je vlasnik vozila kao vozača naveo okrivljenog, no obrana okr. nije bez osnove, a na osnovu raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti tko je kritične zgode upravljao vozilom pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Ivanić-Gradu, dana 17. rujna 2026.
Sudac:
Damir Gazdik
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Sastav, ovdje.
