REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1353/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/26- 3/6015 od 27.4.2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) nakon održane glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik MJ, od oca Ć i majke H, rođ. U, rođen **.**.1993. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, tokar, nezaposlen, oženjen, otac troje malodobne djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17. travnja, 2026. godine u 23:50 sati u Dugom Selu, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 84, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, te je izvršenom kontrolom vozila i vozača od strane policijskog službenika utvrđeno da je upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARRL 0485 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo kako je bio na jednoj fešti, vraćao se kući, te je upravljao vozilom u vlasništvu njegovog oca, ne posjeduje svoj osobni automobil, bilo je kasno i nije ga imao tko voziti kući, a popio je prethodno nekoliko piva, nije bilo većeg intenziteta prometa jer su bili kasni noćni sati, slično se više neće ponoviti, budući mu je vozilo potrebno radi brige o obitelji i obavljanja povremenih poslova s kombi vozilom, zamolbu vezano za vozačku dozvolu je sačinio i u pisanom obliku i istu ulaže kao pisanu obranu, te prilaže i potvrdu poslodavca ĆJ iz [adresa] za kojeg obavlja povremene poslove prijevoza vozačkom dozvolom B kategorije pa bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja otežalo uzdržavanje obitelji zbog gubitka mogućnosti upravljanja vozilom, supruga je nezaposlena i imaju troje maloljetne djece pa je uzdržavanje obitelji vezano uz njegov honorarni posao u obrtu [obrt] koji se bavi postavljanjem stolarije tako da radi terenski posao za njih.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i potvrdu pravne osobe obrta [obrt].

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaj opisan u izreci ove presude, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i obiteljske prilike na koje isti ukazuje u obrani s obzirom da se uzdržava od povremene zarade i uzdržava troje malodobne djece, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna, te Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljeniku je zbog potrebe zanimanja kojim se bavi za zadržavanje honorarnog posla nužna vozačka dozvola, o čemu je priložio potvrdu obrta [obrt] iz [adresa], te je ocjena Suda da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 17. rujna 2026.

Sudac

Jasnica Rodić

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj

3. Spis