REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: R1-90/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Luki Smoljanu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tine Jelovac Milošević, u izvanparničnom predmetu predlagateljice LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnik Krešimir Zorić, odvjetnik u [adresa] protiv protustranke Općine Privlaka, OIB: 86291327705, Privlaka, Ivana Pavla II 46 koju zastupa načelnik ĐZ, a ovog punomoćnice, odvjetnice u Odvjetničkom društvu KRANJČEC I KAMBER j.t.d , sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja naknade za preneseno zemljište, izvan ročišta, 17. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se naknada za tržišnu vrijednost prenesenog zemljišta oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 2.578,00 EUR (dvije tisuće pet stotina sedamdeset osam eura).

II. Nalaže se protustranci Općini Privlaka, OIB: 86291327705, Privlaka, Ivana Pavla II 46 do 16. prosinca 2026. godine, odnosno najkasnije u roku od četiri godine od dana prijenosa zemljišta isplatiti predlagateljici LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 2.578,00 EUR (dvije tisuće pet stotina sedamdeset osam eura).

III. Odbija se prijedlog predlagateljice za isplatu zakonskih zateznih kamata koje teku na iznos od 2.578,00 EUR (dvije tisuće pet stotina sedamdeset osam eura) od 16. prosinca 2022. pa do isplate.

IV. Nalaže se protustranci Općini Privlaka, OIB: 86291327705, Privlaka, Ivana Pavla II 46 isplatiti predlagateljici LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] trošak postupka u iznosu od 388,27 EUR, u roku od 15 dana, dok se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka u preostalom zatraženom iznosu preko dosuđenog odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 18. ožujka 2024. podnijela prijedlog radi isplate naknade za preneseno zemljište oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u visini tržišne vrijednosti navedene nekretnine sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 16. prosinca 2022. pa do isplate, potražujući i trošak postupka, navodeći kako je, u postupku koji se pred Upravnim odjelom za javnu nabavu i upravljanje imovinom Zadarske županije, izjavom danom na zapisnik, navedenu nekretninu predala u vlasništvo Općini Privlaka. Nadalje je navela kako se, s obzirom na to da je Zakonom o prostornom uređenju propisano pravo vlasnika na naknadu u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta, osobno obratila protustranci s prijedlogom da joj isplati iznos od dvije stotine eura po metru kvadratnom, međutim da se ista na to oglušila. Zbog navedenog, kako je spomenutim zakonom propisano da ukoliko se s jedinicom lokalne samouprave ne postigne sporazum o naknadi, vlasnik zemljišta istu ima pravo potraživati u izvanparničnom postupku, predlagateljica ustaje ovim prijedlogom i predlaže sudu da nakon provedenog očevida uz sudjelovanje vještaka građevinske struke naloži protustranci da joj isplati iznos koji će biti procijenjen od strane vještaka.

2. U svom odgovoru na prijedlog protustranka je navela kako je zatražila procjenu vrijednosti predmetne nekretnine te je za istu stalni sudski vještak građevinske struke Dražen Knežević 29. veljače 2024. izradio procjembeni elaborat broj: 02-02/2024 u kojem je utvrdio tržišnu vrijednost iste u iznosu od 99,15 eura po metru kvadratnom slijedom čega se protivi prijedlogu predlagateljice u pogledu visine iznosa kao previsoko označenom.

3. U tijeku postupka predlagateljica se očitovala na način da je suglasna s procjenom stalnog sudskog vještaka Dražena Kneževića, odnosno da je suglasna da joj se isplati iznos od 2.578,00 eura, ali da potražuje i isplatu kamate koja na predmetni iznos teče od 16. prosinca 2022. kad je predmetna nekretnina predana u vlasništvo protustranke, kao i naknadu troškova postupka. Protustranka se navedenome usprotivila te predložila da sud odbije prijedlog predlagateljice u pogledu kamata i troškova postupka.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o davanju izjave od 16. prosinca 2022. KLASA: 944-01/22-01/46, URBROJ: 2198-17-03/1-22-3 (list spisa 3-4), izvod iz katastarskog plana za k. č. [katastarska čestica] (list spisa 5), povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 6-7), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 8), dopis predlagateljice od 14. veljače 2024. (list spisa 9-11) te 1. Procjembeni elaborat o tržišnoj vrijednosti nekretnine – 02-02/2024 izrađen 29. veljače 2024. po Draženu Kneževiću, struč. spec. ing. aedif, stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjene nekretnina (list spisa 28-57).

5. Čitanjem zapisnika o davanju izjave KLASA: 944-01/22-01/46, URBROJ: 2198- 17-03/1-22-3 sastavljenog 16. prosinca 2022. pred Zadarskom županijom, Upravnim odjelom za javnu nabavu i upravljanje imovinom, Odsjekom za imovinsko – pravne poslove i stambeno zbrinjavanje utvrđeno je da je predlagateljica u skladu s člankom 170. Zakona o prostornom uređenju predala Općini Privlaka u vlasništvo nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 26 m2 te dopustila Općini Privlaka da bez ikakvog uvjeta te daljnjeg pitanja i odobrenja u zemljišnim knjigama koje se vode kod stvarno i mjesno nadležnog suda, kao i drugim javnim knjigama, upiše pravo vlasništva predmetne nekretnine. Također, prilikom sastavljanja navedenog zapisnika, predlagateljica je izjavila kako od Općine Privlaka potražuje naknadu za preneseno zemljište.

6. Čitanjem 1. Procjembenog elaborata o tržišnoj vrijednosti nekretnine – 02- 02/2024 izrađenog 29. veljače 2024. po Draženu Kneževiću, struč. spec. ing. aedif, stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjene nekretnina, naručitelja Općine Privlaka, utvrđeno je kako je tržišna vrijednost nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđena u iznosu od 2.578,00 EUR, odnosno 99,15 EUR/m2, uz napomenu da procijenjena tržišna vrijednost predstavlja vrijednost koju je trenutno moguće postići na tržištu te ova vrijednost predstavlja poreznu osnovicu za obračun PDV -a ili poreza na promet nekretnina (ovisno o poreznom statusu isporučitelja i nekretnine), ukoliko dođe do prodaje ili preuzimanja nekretnine. Također, napomenuto je kako su procijenjene vrijednosti zaokružene sukladno Uputi Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 8. svibnja 2023.

7. Sud smatra kako je utvrđeni iznos tržišne vrijednosti nekretnina vještak procijenio savjesno, nepristrano i neovisno, točno i u skladu s pravilima struke, prema svojim najboljim specijalističkim i stručnim znanjima, u skladu s pravilima znanosti i vještine, pridržavajući se pritom odredaba važećih zakona, pravilnika i ostalih pozitivnih propisa Republike Hrvatske. Slijedom navedenog, sud prihvaća nalaz stalnog sudskog vještaka za procjenu nekretnina razložnim i sačinjenim sukladno pravilima struke.

8. Člankom 213. stavkom 1. Zakona o prostornom uređenju („Narodne novine“ broj: 155/2025, dalje u tekstu: ZPU) propisano je da je v lasnik građevinskog zemljišta unutar granica građevinskog područja dužan, prije dobivanja akta za provedbu zahvata u prostoru, prenijeti jedinici lokalne samouprave u vlasništvo dio tog zemljišta koje je prostornim planom, na temelju kojeg se određuje oblik i veličina građevne čestice, lokacijskom dozvolom ili građevinskom dozvolom određeno za građenje komunalne infrastrukture, a koja služi njegovoj građevnoj čestici ili građevini koja će se izgraditi na toj čestici. Na način iz stavka 1. ovog članka može postupiti i vlasnik neizgrađenog zemljišta na kojemu ne može graditi jer se ne može formirati građevna čestica u skladu s urbanističkim planom uređenja ili prostornim planom šireg područja kojim su propisani uvjeti provedbe zahvata u prostoru s detaljnošću propisanom za urbanistički plan uređenja.

9. Člankom 215. stavkom 1. i 2. ZPU propisano je da za preneseno zemljište iz članka 213. i članka 214. stavka 1. ovoga Zakona odnosno za osnovanu služnost iz članka 214. stavka 2. ovoga Zakona vlasniku pripada naknada u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta odnosno u iznosu za koji je umanjena vri jednost nekretnine zbog osnivanja služnosti, kao i da vlasniku prenesenog zemljišta iz članka 213. i članka 214. stavka 1. ovoga Zakona pripada i naknada troškova izrade parcelacijskog elaborata ako je bio potreban za prijenos zemljišta, dok je stavkom 3. istog članka propisano da je naknadu iz stavaka 1. i 2. ovoga članka dužna isplatiti jedinica lokalne samouprave odnosno osoba s kojom je sklopljen ugovor najkasnije u roku od četiri godine od dana prijenosa zemljišta odnosno sklapanja ugovora.

10. Člankom 218. stavkom 2. ZPU propisano je da ako vlasnik i jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade za preneseno zemljište, nadležni sud ovu naknadu po zahtjevu vlasnika određuje u izvanparničnom postupku.

11. Dakle, imajući u vidu da je sud prihvatio procjenu stalnog sudskog vještaka za procjenu nekretnina, to je naložio protustranci da predlagateljici isplati iznos od 2.578,00 EUR po procjeni za tržišnu vrijednost prenesenog zemljišta oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to u roku od četiri godine od dana prijenosa zemljišta, kao zakonskom roku za isplatu. Samim time, kako krajnji rok za isplatu naknade još nije nastupio, to je valjalo odbiti zahtjev za isplatu zatezne kamate koju predlagateljica potražuje od dana predaje zemljišta u vlasništvo protustranke.

12. Odluka o zahtjevu za naknadu troškova postupka temelji se na odredbi članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/2023, dalje u tekstu: ZIP) koja propisuje da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, a da će u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. S tim u svezi, člankom 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje ZPP) propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Valja istaknuti kako je predlagateljica u prijedlogu predložila da se protustranci naloži da joj isplati onaj iznos koji će biti procijenjen kao tržišna vrijednost predmetne nekretnine od strane sudskog vještaka, no kako u predmetu nije provođen očevid uz sudjelovanje vještaka građevinske struke jer se predlagateljica suglasila sa procjenom iskazanom u procjembenom elaboratu dostavljenom po protustranci, to je protustranci naloženo da joj isplati upravo taj iznos u cijelosti. Stoga je, imajući navedeno u vidu, kao i odredbe ZIP-a i ZPP-a, sud prihvatio zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka, kao stranke koja je u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom. Pritom je sud odluku o trošku utemeljio i na odredbi članka 155. ZPP te na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 130/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23., dalje: Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog zahtjeva. Predlagateljici zastupanoj po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak sastava prijedloga od 18. ožujka 2024. (50 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 16. toč. 1. Tarife), trošak sastava podneska od 10. lipnja 2026. (25 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 16. toč. 4. Tarife) te trošak pristupa na ročište 2. srpnja 2026. (75 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 17. Tarife) što ukupno, uz uvećanje za zatraženi i osnovani PDV, temeljem Tbr. 46. Tarife te sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu od 13,27 EUR iznosi 388,27 Eura, dok je preko navedenog iznosa zahtjev predlagateljice za naknadu troška odbijen kao neosnovan.

Zadar, 17. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sudac

Tina Jelovac Milošević

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćniku

2. Protustranci

Nakon pravomoćnosti:

1. Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar