Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2634/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/26-4/69748, Urbroj:511-07-26-26-1 od 22.07.2026. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 22.07.2026. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/26-4/69748, Urbroj:511-07-26-26-1 kojim je isti oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 24,27 eura, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija. Svjestan je počinjenog prekršaja. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da se radi o manjem prekoračenju dopuštene koncentracije alkohola u organizmu, da nije došlo do prometne nesreće niti ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Svjestan je svoje pogreške i obećaje da se tako nešto više neće ponoviti. Također moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir i njegove životne okolnosti jer smatra da bi izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom predstavljalo tešku posljedicu za njega. Slijedom svih navedenih okolnosti moli sud da mu ukine ili skrati izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da mu izrečenu novčanu kaznu izrekne u najnižem mogućem iznosu.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečen zakonom propisan iznos novčane kazne. Osim toga, iz priležeće prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a što očito u dovoljnoj mjeri nije utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, te stoga sud drži da je novčana kazna izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovana.
5. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj zakonito izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
6. Naime, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom ovaj sud je utvrdio da počinjeni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih prekršaja kod kojih postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa te je stoga pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje, prema mišljenju ovog suda ranije kažnjavanje okr. za prometne prekršaje (iz priležeće prekršajne evidencije vidljivo je da je isti odlukom Policijske postaje Donji Miholjac 211-07/26-4/2094 od 12.01.2026. godine, koja je postala pravomoćna dana 28.01.2026. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Donji Miholjac 211-07/26-4/17424 od 23.02.2026. godine, koja je postala pravomoćna 12.03.2026. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je odlukom Policijske postaje Donji Miholjac 211-07/26-4/39243 od 24.04.2026. godine, koja je postala pravomoćna 13.05.2026. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno oglašen je krivim za istovrsni prekršaj,) ukazuje na njegovo neusklađeno ponašanje sa zakonom te upućuje na opasnost počinjenja novog djela, slijedom čega je tužitelj okrivljeniku osnovano i zakonito izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Osim toga, navodi okrivljenika o okolnosti da bi mu narečena zaštitna mjera ugrozila životnu egzistenciju nisu potkrijepljeni niti jednim dokazom.
7. Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.
8. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.
U Donjem Miholjcu 17. rujna 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba. Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u 3 primjerka: za spis, izdavatelja prekršajnog naloga i okrivljenika.
