REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1671/2026
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. kažnjivo prema članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90.,47/09., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/26-5/24250, urbroj: 511-08-27-26-1 od 13.9.2026., 17. rujna 2026. u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
KC, bez nadimka, od oca K i majke C, rođene N, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1975. godine u [adresa], Slovenija, državljanin Republike Slovenije, po zanimanju ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da je dana 12.09.2026. u 00:00 sati, u mjestu Funtana, ulica Bijela uvala kućni broj 1, došlo se do saznanja da je okrivljenik pod utjecajem alkohola od 1,06 g/kg narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na način da se nalazio na stubištu ispred javnih WC-a kampa AC Bijela Uvala, kojom prilikom je do istog u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđeno 0,97 g/kg) došao državljanin Njemačke, KCL (**.**.2006.) te ga pitao za cigaretu, na što mu je okrivljenik odgovorio da nema i da se odmakne od njega. Obzirom da je CC inzistirao da mu okrivljenik da cigaretu, okrivljenik ga je tada otvorenim dlanom udario u predjelu lica te je CC pao na tlo. Kada se CC podignuo sa tla, svojom zatvorenom šakom nekoliko je puta udario okrivljenoga u predjelu lica, uslijed čega je KC zadobio ozljede u vidu kontuzije očne jabučice i tkiva očne šupljine. Tada je nećak okrivljenog, mit. državljanin Slovenije NC (06,11.2011.) došao do CC, te ga objema rukama uhvatio u namjeri da ga smiri, na što je isti NC ugrizao u predjelu lijeve podlaktice. U tom trenutku je do njih došla i KCL majka CCL koja je smirila CC, čime je narušavanje javnog reda i mira završilo,
time da je postupio protivno članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. kažnjivo prema članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da nije točno da je on narušavao javni red i mir, on je postupao u samoobrani. Bio je ispred WC-a u Kampu Bijela uvala i čekao da njegove dvije kćerke izađu iz WC-a, sa njim je bio nećak NC koji ima nepunih 15 godina. Taj vikend je došao s obitelji kako bih proslavio rođendan. Prišao im je jedan mlađi dečko, čudnog ponašanja i tražio cigaretu. Vidio je da je bacio neki predmet u pod, poslije je shvatio da je to bila pepeljara s opušcima, a njegov očuh je to kasnije sakrivao da se ne vidi. Kada mu je rekao da nema cigarete, krenuo je prema njemu, i on ga je odgurnuo. Nakon toga ga je htio udariti ali je promašio i onda ga je njegov nećak NC uhvatio rukama oko vrata da se smiri. Kad se smirio NC ga je pustio, a on je opet krenuo prema njemu, u samoobrani ga je udario otvorenim dlanom po licu. On je napravio korak dva nazad i legao pored stepenica. Tada je došla njegova majka i on se odjednom digao i u sekundi došao do njih i onda je prvo napao NC i on je krenuo da ih razdvoji i KCL ga je udario šakom u lice i tom prigodom je zadobio vidljivu tjelesnu ozlijede. Slomljen mu je nos i oštećeno lijevo oko. Napominje da je on bio na podu minuti-dvije, a njegova majka uopće nije reagirala, pitala je njih kako su. Imao je osjećaj da su članovi njegove obitelji naviknuti na njegovo takvo ponašanje i samo su ga željeli smiriti. Još napominje da je on NC ugrizao u predjelu lijeve podlaktice. Nije mu jasno zašto ga je policija prijavila te ne zna kako se je trebao oponašati i obraniti od ovakvog napada. Predlaže da ga se oslobodi optužbe.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka KCL i NCL.
4. Svjedok KCL iskazao je da se je nalazio ispred WC-a u kampu Bijela uvala oko pola noći, tamo je stajao jedan njemu nepoznati čovjek, on ga je pristojno pitao za cigaretu, a gospodin ga je udario. Napominje da se događaja ne sjeća dobro jer je konzumirao alkohol, taj dan je konzumirao samo alkohol, ali inače konzumira sve droge, a zadnji puta ih je konzumirao prije 2 tjedna. Nakon šamara pao je na pod i bio kratko bez svijesti. Digao se je jer je imao strah da će ga taj čovjek opet udariti pa je on njega udario jednom u nos. Nakon toga je došao sin od tog čovjeka i njih dvojica su se tukli i ležali na podu. Onda su došli njegovi roditelji i njegov otac ih je razdvojio i onda su pozvali policiju.
5. Svjedokinja CCL iskazala je da je spavala u mobilnoj kućici u Bijeloj uvali i čula neku galamu, izašla je van i vidjela da ispred WC-a leži njezin sin, a tamo je bio i njoj nepoznati gospodin. Onda se je njezin sin naglo digao i krenuo prema tom gospodinu i udario ga je u lice, taj V ga je oborio na pod uz pomoć svojeg nećaka kojega je njezin sin ugrizao za ruku i ona je rekla Đ da ga drži kako bi se smirio, a nakon toga ga je držao i njezin muž. Onda su čekali policiju i sve se smirilo. Napominje da njezin sin ima problema s ponašanjem, dijagnosticiran mu je ADHD, a poznato joj je i da je konzumirao droge ali odbija liječenje i ponekad zna biti impulzivan.
6. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz okrivljenika koji navodi da je postupao u samoobrani, a osobito imajući u vidu da se isti u cijelosti podudara sa iskazom majke oštećenika KCL.
8. Odredbom članka 18. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kada je počinitelj postupao u nužnoj obrani. Nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. U konkretnom slučaju okrivljenik je odbijao napad KCL koji ga je počeo udarati, te je bio primoran odgurnuti ga od sebe, te su se tom prilikom naguravali i završili na podu. Da je KCL napao okrivljenika KC potvrdila je i svjedokinja CCL, a osobito imajući u vidu da je KCL ima problema s ponašanjem, dijagnosticiran mu je ADHD, a poznato je i da konzumira droge, a odbija liječenje i ponekad zna biti impulzivan. Treba imati u vidu da se oštećenik nije dobro ni sjećao cijelog događaja iz čega sud izvodi zaključak da osim što je bio pod utjecajem, alkohola, vjerojatno je konzumirao i druga nedozvoljena sredstva koja su uz alkohol utjecala na njegovo ponašanje.
9. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude i primijeniti članak 182. točka 2. Prekršajnog zakona i okrivljenika osloboditi optužbe iz razloga što postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
10. Troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo.
U Poreču-Parenzo 17. rujna 2026.
Sutkinja
mr. sc. Dragica Grujić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku KC
2. Ovlaštenom tužitelju PP Poreč-Parenzo
3. Spis
