REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-547/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Križevci, zastupan po upraviteljici SAŠ, mag.iur., protiv prvoprotustranke SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugoprotustranke PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku BA, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja ročišta, 17. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Maloljetno dijete JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2026. u [adresa], privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II. Osobni odnosi roditelja SA i PA s maloljetnim djetetom JA ostvarivat će se svaki prvi i treći ponedjeljak u mjesecu od 13,30 sati do 14,30 sati u udomiteljskoj obitelji GA.

III. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje izrečena mjera.

IV. Mjera se određuje u trajanju od najdulje 30 dana, računajući od dana kad je mjera određena.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka SA i PA podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi.

1.1. U prijedlogu se navodi da je SA rodila 8. rujna 2026. žensko dijete čije očinstvo tada nije bilo formalno utvrđeno, da su 14. rujna 2026. roditelji dostavili predlagatelju rodni list djeteta prema kojem je djetetu upisano osobno ime JA te je kao otac djeteta upisan PA. Navodi se da je SA majka sada ukupno devetero djece. U odnosu na nju postoji dugogodišnja povijest postupanja sustava socijalne skrbi u pogledu njezine mlt. djece i kod nje, unatoč dugotrajno određivanim mjerama obiteljsko-pravne zaštite različitog intenziteta, nije došlo do poboljšanja roditeljskih kapaciteta. Sva ranije rođena djeca (iz braka s ĆA te iz izvanbračnih zajednica sa CA i IA) izdvojena su iz obitelji zbog zanemarivanja i izloženosti obiteljskom nasilju. Dio je smješten udomiteljske obitelji odnosno ustanove (S, RA i AA), dok je petero njezine djece posvojeno (OA, P, J, B i ŠA). Tijekom smještaja djece majka SA ne ostvaruje kontinuiran roditeljski interes niti kontakte s tom djecom. Dugotrajno je bila izložena obiteljskom nasilju od strane tadašnjeg izvanbračnog partnera pri čemu se, unatoč više smještaja u sigurne kuće, uvijek vraćala nasilnom partneru uključujući i napuštanje smještaja u siječnju 2025. Tijekom ranijeg boravka u sigurnoj kući kod nje su zabilježeni učestali propusti u neposrednoj skrbi o djeci. Navodi se da je i sama evidentirana kao počinitelj kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. Kaznenog zakona. Od srpnja 2025. uključena je u uslugu socijalnog mentorstva, uz neredovito odazivanje, bez zaposlenja i bez konkretnih koraka prema osamostaljenju.

1.2. Otac djeteta PA ranije je bio u braku s MA u kojem je rođeno petero djece (G, Ć, C, I i KA). Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 29. listopada 2018. potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 22. siječnja 2019. roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje s djecom, a naknadno su oboje lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na svu djecu (dječaci i kćer I smješteni su u udomiteljske obitelji, a kći KA je posvojena). PA nikada nije ostvarivao kontakt s tom djecom niti sudjelovao u njihovom životu. Iz braka PA s EA, sklopljenog 20. svibnja 2023. godine, rođen je mlt. RA (**.**.2024.), koji je nakon razvoda po sporazumu roditelja živio s majkom, dok otac PA nije ostvarivao kontakt s djetetom. Dana 4. kolovoza 2026. utvrđeno je da majka EA s mlt. RA nema gdje boraviti. Dijete je zatečeno higijenski zanemareno i pokazivao je autodestruktivno i heterodestruktivno ponašanje zbog čega je istoga dana majci EA određena žurna mjera izdvajanja i smještaja u udomiteljsku obitelj i potom prijedlog sudu za privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi u odnosu na oba roditelja. PA je, dakle, i sam roditelj kod kojeg je, neovisno o majci djeteta, u tijeku aktivni prijedlog radi zaštite drugog maloljetnog djeteta.

1.3. U prijedlogu se navodi da su SA i PA u vezi od studenoga 2025. i žive zajedno na adresi [adresa]. Oboje su dugi niz godina evidentirani u sustavu socijalne skrbi zbog poteškoća u ostvarivanju primjerene roditeljske skrbi. Kod oboje su ranija djeca izdvojena iz obitelji, dijelom posvojena, dijelom smještena u udomiteljske obitelji/ustanove, a niti jedno od njih ne ostvaruje kontinuiran roditeljski interes niti redovite kontakte s tom djecom. Dana **.**.2026. SA rodila je djevojčicu u Općoj bolnici Dr. Tomislav Bardek u [adresa] u okolnostima u kojima dosad nije zabilježen niti jedan primjer roditeljske trajne, samostalne i sigurne skrbi niti o jednom od ranije rođene djece oba roditelja. Uvidom u Listu za procjenu sigurnosti djeteta procijenjeno da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, Uvidom u Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta i Listu za procjenu roditeljskih snaga procijenjeno je da postoji visoka razina rizika u pogledu obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta. Zaključno je procijenjeno da za mlt. dijete postoji visoka razina razvojnog rizika. Dijete je izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. S obzirom na navedeno, 11. rujna 2026. predlagatelj je rješenjem KLASA: UP/1-552-06/26-02/3, URBROJ: 139-041-09/25-26-5 od 11. rujna 2026. odlučio o žurnom izdvajanju i smještaju izvan obitelji mlt. ženskog novorođenčeta SA, rođenog **.**.2026. od majke SA, tada formalno neutvrđenog očinstva, počevši od 11. rujna 2026.

2. Uzimajući u obzir sve navedeno, predlagatelj predlaže odrediti privremenu mjeru, kako je ista pobliže opisana u izreci ovoga rješenja primjenom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.).

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-547/2026-2 od 17. rujna 2026. sukladno čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je poseban skrbnik iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

4. Radi odlučivanja o prijedlogu izvršen je uvid u: rodni list za maloljetno dijete, socijalnu anamnezu za obitelj protustranaka, zaključak stručnog tima predlagatelja od 11. rujna 2026., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu za obitelj R od 11. rujna 2026., rješenje predlagatelja o žurnom izdvajanju KLASA: UP/1-552-06/26-02/3, URBROJ: 139-041-09/25-26-5 od 11. rujna 2026., odnosno u svu dokumentaciju u spisu.

5. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je prijedlog protustrankama prije donošenja odluke dostavljen na odgovor, jer je iz dokumentacije koja se nalazi u spisu ocijenjeno da postoji hitnost u postupanju po prijedlogu zbog toga što roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu, pa je uvažavajući rokove propisane čl. 138. st. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona, o prijedlogu odlučeno bez održavanja rasprave, sve primjenom čl. 439. Obiteljskog zakona koji propisuje da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

6. Na temelju izvršena uvida u dokumentaciju je ocijenjeno da je prijedlog osnovan.

7. Iz rodnog lista za maloljetno dijete je utvrđeno da je maloljetna JA rođena **.**.2026. od majke SA i oca PA. Iz rješenja predlagatelja KLASA: UP/1-552-06/26-02/3, URBROJ: 139-041-09/25-26-5 od 11. rujna 2026. je utvrđeno da je određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji maloljetne JA, te se počevši s 11. rujna 2026. mlt. JA privremeno smještava u udomiteljsku obitelj GA iz [adresa].

8. Iz sveobuhvatne procjene korisnika od 11. rujna 2026. i socijalne anamneze od 11. rujna 2026. proizlazi da je osnovan prijedlog, sve budući da proizlazi da kroz dugogodišnje postupanje sustava socijalne skrbi u odnosu na oba roditelja i njihovu ranije rođenu djecu, potrebno je bilo donijeti žurnu mjeru izdvajanja djeteta. Naime, protustranke su kao roditelji dugi niz godina evidentirani u sustavu socijalne skrbi zbog poteškoća u ostvarivanju primjerene roditeljske skrbi i osiguranja odgovarajućih uvjeta za pravilan rast i razvoj djece.

- SA je majka više djece rođene u prethodnim bračnim i izvanbračnim zajednicama, U braku s ĆA rođeni su S, PAŠ. U obitelji su provođene mjere obiteljskopravne zaštite, a djeca su 2016. izdvojena iz obitelji zbog izrazito nepovoljnih materijalnih i stambenih prilika te odgojnog zanemarivanja koje se odrazilo na njihov razvoj govora, socijalnu prilagodbu i intelektualni status (nakon izdvajanja djece majka nije ostvarivala kontakte s udomiteljicom, nije posjećivala djecu niti se kod nadležnog PU interesirala za njihovu dobrobit);

- SA je nakon razvoda zasnovala izvanbračnu zajednicu sa CA, u kojoj je rođena OA (obitelj je živjela u izrazito nepovoljnim materijalnim i stambenim uvjetima. Nakon smrti CA, majci i djetetu bio je planiran smještaj u Caritasovu kuću, koji nije realiziran);

- SA potom zasniva izvanbračnu zajednicu sa IA. U toj zajednici rođeni su J, P, B i ŠA (tijekom zajedničkog života evidentirane su izrazito nepovoljne obiteljske prilike, sumnja na zlouporabu alkohola od strane partnera, ozbiljno partnersko nasilje, teškoće u zadovoljavanju potreba djece te dugotrajna nesuradnja sa ovim PU. U prosincu 2018. procijenjena je izrazito visoka razina rizika na strani roditelja, uz okolnosti koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Tijekom boravka A s djecom u skloništu za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja krajem 2019. neposredno su opažani učestali propusti u skrbi. Djeca su zaticana neuredna i zapuštena, majku je bilo potrebno opetovano upozoravati na higijenu djece, mijenjanje pelena te učestalost i način hranjenja. Evidentirane su situacije ostavljanja malog djeteta bez nadzora, kao i situacija u kojoj je majka djetetu podbočila bočicu te ga ostavila da samo pije, ne prepoznajući opasnost od gušenja. OA, J i P naknadno su izdvojeni iz obitelji. Prema informacijama pružatelja usluge djeca su po dolasku bila grubo zanemarena i zaostajala su u razvoju. Za OA je navedeno da je u dobi od tri godine funkcionirala na razini približno jednogodišnjeg djeteta, dok je J nakon smještaja tek protekom više mjeseci počeo primjerenije tjelesno napredovati. Rješenjem nadležnog suda od **.**.2021. SA i IA lišeni su prava na roditeljsku skrb u odnosu na KA i B. Nakon rođenja ŠA **.**.2022. u odnosu na O i ŠA izrečena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji. Roditelji su naknadno dali suglasnost za posvojenje Š i ŠA te su tijekom 2023. zasnovana njihova posvojenja;

- SA i PA su 2. lipnja 2026. nenajavljeno pristupili predlagatelju te naveli da su u partnerskoj vezi osam mjeseci i žive u zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa], u kući PA. Naveli su da su planirali sklapanje braka u svibnju 2026., ali su ga odgodili zbog smrti PA oca. SA je navela da je trudna, da očekuje dijete te da je očekivani termin poroda 2. rujna 2026. Oboje navode da se smatraju sposobnima samostalno skrbiti o djetetu, da se međusobno dobro slažu te da imaju osigurane odgovarajuće uvjete za dijete;

-Za PA se navodi da je bio u braku s MA, da su živjeli u izvanbračnoj zajednici oko godinu dana, te su u srpnju 2010. sklopili brak, da je u braku rođeno petero djece i to mit. G, Ć, C, I i KA, da je obitelj u tretmanu predlagatelja od 2012. kada se provodila mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Predlagatelj je uputio Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima prijedlog za oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditeljima PA i NA, u odnosu na njihovu mit. djecu, te je rješenjem od 29.10.2018. roditeljima PA i NA oduzeto pravo na stanovanje sa svojom mlt. djecom. Odlukom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna sluzba u Križevcima od dana 2.4.2020. razveden je brak između NA i PA. U meduvremenu su roditelji lišeni na prava roditeljsku skrb u odnosu na svu djecu, dječaci su trenutno smješteni udomiteljsku obitelj) kao i I, a KA je posvojena. PA nikada nije ostvarivao kontakt s djecom niti brinuo o njima;

- PA i EA su zaključili brak 20. svibnja 2023. u Križevcima i roditelji su zajedničkog mlt. djeteta RA rođenog **.**.2024. Tijekom postupka obveznog savjetovanja oba braččna druga iskazala su spremnost na sporazumno rješavanje spora. U skladu s navedenim bračni drugovi su se sporazumjeli sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za svoje mt. dijete RA. Dogovorili su da mlt. RA stanuje s majkom EA, a da otac ostvaruje osobne odnose 1 plaća uzdržavanje. Majka EA s djetetom je otišla živjeti kod svojih roditelja u Bušetinu, a PA nije ostvarivao kontakt s djetetom niti na bilo koji način sudjelovao u životu djeteta. Maloljetni RA je kasnije žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji smješten u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, a EA je usmenim rješenjem Područnog ureda Novska priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljsku obitelj ŽA u [adresa]. U međuvremenu je RA premješten u udomiteljsku obitelj ČA u [adresa].

8.1. U sveobuhvatnoj procjeni se navodi da su u odnosu na SA tijekom godina primjenjivane različite mjere obiteljskopravne zaštite, da je u zajednici sa IA stručnim procjenama utvrđivana visoka razina rizika na strani roditelja, uz zanemarivanje zdravstvenih potreba djece, nedostatno razumijevanje njihovih razvojnih i emocionalnih potreba, nepovoljne materijalne okolnosti te nesuradnju sa predlagateljem. Unatoč višegodišnjem provođenju mjera i savjetodavnom radu, prema dostupnoj dokumentaciji nije dolazilo do značajnih i održivih pomaka u roditeljskim kapacitetima. U konačnici je više djece izdvojeno iz obitelji, a u odnosu na dio djece uslijedilo je i lišenje prava na roditeljsku skrb, a naknadno i posvojenje. Teškoće u skrbi nisu evidentirane samo u uvjetima materijalne oskudice. Tijekom boravka SA u skloništu, gdje su njoj i djeci bile osigurane osnovne životne potrebe i neposredna stručna podrška, stručni djelatnici bilježili su ponavljane teškoće u zadovoljavanju osnovnih potreba male djece; navedeno ukazuje da se ranije teškoće u roditeljskom funkcioniranju ne mogu objasniti isključivo siromaštvom, nepovoljnim stambenim uvjetima ili ponašanjem tadašnjeg partnera.

9. Dakle, iz priloženih isprava proizlazi da je potrebno d ijete izdvojiti iz okoline kakva je u njegovoj obitelji, nesređena i ugrožavajuća, te privremeno otkloniti utjecaj roditelja koji nemaju dovoljno kapaciteta za izvršavanje roditeljske skrbi na način koji vodi računa o dobrobiti djeteta budući da isti, za sada, nisu u mogućnosti osigurati stabilne i sigurne uvjete života za dijete, pa je to jedino moguće ostvariti privremenim izdvajanjem djeteta iz obitelji i osiguravanjem smještaja u ustanovi socijalne skrbi.

10. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi.

11. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

12. Odredbe iz čl. 138. Obiteljskog zakona propisuju rokove u kojima Zavod i sud moraju postupati prilikom određivanja mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta.

13. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

14. Odredbom čl. 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može tra jati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti za daljnjih trideset dana.

15. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

16. Po ocjeni ovoga suda, iz cjelokupne dokumentacije spisa proizlazi da je mlt. dijete pravilnom primjenom čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona, od strane predlagatelja rješenjem KLASA: UP/1-552-06/26-02/3, URBROJ: 139-041-09/25-26-5 od 11. rujna 2026. žurno izdvojeno i smješteno izvan obitelji, te privremeno povjereno na smještaj u smislu čl. 135. st. 2. Obiteljskog zakona, pa je valjalo prijedlog za privremeno povjeravanje u cijelosti prihvatiti primjenom čl. 150. do 152. Obiteljskog zakona.

17. To stoga što je ocijenjeno da postoji bojazan za zdravlje i dobrobit mlt. djeteta, za njegov psihofizički razvoj u konkretnoj obiteljskoj situaciji protustranaka budući da protustranke nisu u dovoljnoj mjeri razvile svoje roditeljske kompetencije/obveze, odnosno kod protustranaka ne postoji dovoljno razumijevanje potreba djeteta, poglavito uzimajući u obzir da iz svega proizlazi da sve obiteljskopravne mjere koje su tijekom godina poduzimane, kako blaže tako i strože mjere izdvajanja djece iz obitelji, oduzimanja prava na stanovanje, lišenja prava na roditeljsku skrb, pri čemu su pojedina djeca smještena u udomiteljske obitelji, odnosno ustanove, za pojedinu djecu je zasnovano posvojenje, a roditelji prema djeci koja se nalaze na smještaju ne pokazuju kontinuiran i primjeren roditeljski interes niti s njima ne održavaju redovite kontakta, sve ukazuje da protustranke nemaju roditeljskih kapaciteta za skrb o maloljetnom djetetu. Stoga je ocijenjeno da roditelji svojim ponašanjem ugrožava ju rast i razvoj djeteta, pa je primjenom čl. 149., čl. 150. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno privremeno povjeriti dijete udomiteljskog obitelji gdje se nalazi, na vrijeme od trideset dana (čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona).

18. Nadalje je odlučeno da će se osobni odnosi s protustrankama odvijati sukladno prijedlogu, jer je ocjena da je isto u najboljem interesu djeteta, a uvažavajući procjenu razvojnih rizika djeteta (čl. 153. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona).

19. Na temelju čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona je odlučeno da žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

20. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 17. rujna 2026.

Sudac

Martina Kozar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama uz prijedlog

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

4. Udomiteljskoj obitelji

5. Spis