REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-239/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović, uz sudjelovanje zapisničarke Melite Vocel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NT, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog Optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/26-5/1621, urbroj: 511-02-07- 26-1 od 21. siječnja 2026., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 17. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin N i A rođ. H, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik s mirovinom od oko 500,00 eur, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
k r i v j e
I. što je okrivljeni AT dana 17. prosinca 2025. u 11,30 sati, u mjestu Daruvar, Kolodvorska 2 na parkiralištu gradske tržnice narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nakon upozorenja prometnog redara HT koji mu je prigovorio zbog načina parkiranja istoga dva puta otvorenim dlanom obje ruke udario po obrazima, a nakon čega je sjeo u vozilo i udaljio se s mjesta događaja,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.
II. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika NT, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je sud dana 13. travnja 2026. donio Prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, protiv kojeg naloga je okrivljeni podnio prigovor te je isti stavljen van snage.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavljuje da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 17. prosinca 2025. u 11:30 sati u [adresa], na parkiralištu gradske tržnice narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nakon upozorenja prometnog redara FT koji mu je prigovorio zbog načina parkiranja istoga dva puta otvorenim dlanovima obje ruke udario po obrazima, a nakon čega je sjeo u vozilo i udaljio se sa mjesta događaja. U događaju je HT zadobio površinske ozljede glave koje je u OB Virovitica kao lake tjelesne ozljede konstatirao dežurni liječnik. Želi reći da mu je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja i obećava da se ovako više neće ponašati. Moli sud da ga oslobodi plaćanja troška postupka.
3. Svjedok HT u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da se dana 17. prosinca 2025. u 11:30 sati nalazio u [adresa] na parkiralištu gradske tržnice gdje je kontrolirao naplatu vezano za vozila, u jednom trenutku okrivljeni koji je upravljao vozilom prvo mu je trubio, da bi izišao iz vozila i svašta mu govorio i u jednom trenutku ga okrivljeni dva puta otvorenim dlanovima obje ruke udario po obrazima, nakon čega je sjeo u vozilo i udaljio se sa mjesta događaja. Nakon toga je svjedok otišao liječniku te je utvrđeno da je zadobio lake tjelesne ozljede.
4. Iz medicinske dokumentacije za svjedoka proizlazi da je isti predmetne zgode zadobio lake tjelesne ozlijede u vidu površinske ozlijede glave.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka kao i medicinske dokumentacije, kojim ponašanjem je okrivljeni narušavao javni red i mir na naročito drzak način obzirom da je drugoj osobi nanio tjelesne ozlijede , dakle kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret radi čega je istog valjalo oglasiti krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, ali i primijenio i uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvih prekršaja, priznao je počinjenje djela, iskazao žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje.
7. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Daruvaru 17. rujna 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Melita Vocel
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
DNA:
1. Tužitelju na broj gornji
2. Okrivljeni: AT, [adresa], Luke [adresa]
