Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1139/2026- 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, branjene po Tamari Posavec, odvjetnici iz Odvjetničkog ureda Slunjski i Rudnički j.t.d., zbog prekršaja članka 6. stavak 2., kažnjivog po članka 6. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljene pravne osobe na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/37667, Urbroj: 511-14-09-26-2 od 21. travnja 2026., na temelju članka 244. stavak 1. u vezi članka 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026., dalje: PZ), izvan rasprave, 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog, na način da se izriče:
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, OIB: 74640705361, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi: "dana 15.01.2026. godine u 5,50 sati u mjestu Selnik, Ludbreg, Glavna ulica kućni broj 22 Županijska uprava za ceste Varaždinske županije dana 24.12.2025. g. zaključila je Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području [adresa] sa PA, kao fizičkom osobom obrtnikom i vlasnikom obrta za niskogradnju [obrt] nadležnom za održavanje ceste i pravnom osobom LUKOM d.o.o. i u njoj odgovornom osobom AA, kao podugovaratelj, nisu, iako su bili dužni, vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa tj. nisu u zimskom razdoblju i u slučajevima kad postoji opasnost od nastanka poledice cesti kao izvođači radova održavanja ceste, kolnik Županijske ceste 2071 od raskrižja sa državnom cestom broj 2 od kraja naselja Selnik, Glavna ulica tj. pojedine opasne dijelove ceste nisu posipali sredstvima koja sprječavaju nastajanje poledice, a koji se kao opasni određuju u odnosu na zemljišno-klimatske uvjete, položaj, nagib i značaj ceste te druge lokalne uvjete (suprotno odredbi čl. 36. st. 1. Pravilnika o održavanju cesta) niti su, na dijelu ceste gdje se poledica učestalo pojavljuje (u zavojima), kao izvođači redovnog održavanja ceste, pravovremeno postavili dopunsku prometnu signalizaciju koja upozorava na moguću opasnost niti su stalno poduzimali mjere i radnje u cilju sprječavanja poledice na kolniku (suprotno odredbi čl. 36. st. 2. Pravilnika o održavanju cesta). Zbog čega se u mjestu Selnik na Glavnoj ulici kod kbr. 22 dana 15.01.2026. g. oko 05,50 sati dogodila prometna nesreća sa materijalnom štetom koja se u Postaji prometne policije Varaždin vode pod brojem 211-08/26-4/1392."
čime bi počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. ZSPC, kažnjiv po članku 6. stavku 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članak 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke pod točkom I. presude, prigovor okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU varaždinska, PPRP Varaždin izdala je okrivljenoj pravnoj osobi Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor radi poricanja prekršaja.
3. Sud je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 196. stavak 1. točka 1. PZ ispitao pobijani nalog u smislu je li djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje i koje je činjenično opisano u nalogu po propisu prekršaj te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente. Sud povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika uvijek ispituje po službenoj dužnosti i to na temelju činjeničnog stanja u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.
4. Okrivljena pravna osoba se tereti da bi: "dana 15.01.2026. godine u 5,50 sati u mjestu Selnik, Ludbreg, Glavna ulica kućni broj 22 Županijska uprava za ceste Varaždinske županije dana 24.12.2025. g. zaključila je Ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području [adresa] sa PA, kao fizičkom osobom obrtnikom i vlasnikom obrta za niskogradnju [obrt] nadležnom za održavanje ceste i pravnom osobom LUKOM d.o.o. i u njoj odgovornom osobom AA, kao podugovaratelj, nisu, iako su bili dužni, vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa tj. nisu u zimskom razdoblju i u slučajevima kad postoji opasnost od nastanka poledice cesti kao izvođači radova održavanja ceste, kolnik Županijske ceste 2071 od raskrižja sa državnom cestom broj 2 od kraja naselja Selnik, Glavna ulica tj. pojedine opasne dijelove ceste nisu posipali sredstvima koja sprječavaju nastajanje poledice, a koji se kao opasni određuju u odnosu na zemljišno-klimatske uvjete, položaj, nagib i značaj ceste te druge lokalne uvjete (suprotno odredbi čl. 36. st. 1. Pravilnika o održavanju cesta) niti su, na dijelu ceste gdje se poledica učestalo pojavljuje (u zavojima), kao izvođači redovnog održavanja ceste, pravovremeno postavili dopunsku prometnu signalizaciju koja upozorava na moguću opasnost niti su stalno poduzimali mjere i radnje u cilju sprječavanja poledice na kolniku (suprotno odredbi čl. 36. st. 2. Pravilnika o održavanju cesta). Zbog čega se u mjestu Selnik na Glavnoj ulici kod kbr. 22 dana 15.01.2026. g. oko 05,50 sati dogodila prometna nesreća sa materijalnom štetom koja se u Postaji prometne policije Varaždin vode pod brojem 211-08/26- 4/1392", čime bi postupila protivno članku 6. stavak 2. ZSPC, kažnjiv po članku 6. stavak 5. istog Zakona.
5. Članak 6. stavak 2. ZSPC propisuje da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, a kažnjivim je člankom 6. stavak 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovog članka.
6. Imajući u vidu činjenični opis djela te zakonski opis istog iz naprijed citiranih članaka ZSPC, sud je u konkretnom slučaju utvrdio da se okrivljena pravna osoba optužuje za sklapanje ugovora o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije što nije biće predmetnog prekršaja. Okrivljena pravna osoba je Ugovorom o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije koji je sklopila **.**.2025. sa PA, vlasnikom obrta [obrt] (list 37-43 spisa) izvođenje radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije za razdoblje od 1. siječnja 2026. do 31. prosinca 2026. (čl. 1. Ugovora) ustupila fizičkoj osobi obrtniku pa bi za predmetni prekršaj bio odgovoran onaj čija je radnja ili propust bio odlučan za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, ukoliko bi se isto utvrdilo u tijeku dokaznog postupka i kada bi i fizička osoba obrtnik bila obuhvaćena Obaveznim prekršajnim nalogom kao okrivljenik. To osobito ako se uzme u obzir da je čl. 7. toč. 7.2. Ugovora ugovoreno da izvođač (PA, vlasnik obrta [obrt]), a ne naručitelj (okrivljena pravna osoba) odgovara za cjelokupnu štetu nastalu zbog nepravodobnog i nekvalitetnog izvršavanja ugovorenih radova, sukladno važećim propisima, u okviru čega i za štetu nastalu sudionicima u prometu. Također, okrivljena pravna osoba se u činjeničnom opisu tereti i za nastanak prometne nesreće, iako isto nije obuhvaćeno u zakonskom dijelu Obaveznog prekršajnog naloga, a činjenični opis djela je nejasan i u pogledu toga da se počinjenje prekršaja iz naprijed citiranog članka ZSPC osim okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret fizičkoj osobi obrtniku i vlasniku obrta za niskogradnju kao da se radi o dvije zasebne osobe.
7. Slijedom svega iznijetog, razvidno je da u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu nedostaje subjektivni i objektivni identitet optužbe, pa djelo, kako je činjenično opisano, nema sva obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu uz primjenu članka 182. točka 1. PZ oslobodio optužbe.
8. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe.
U Varaždinu 17. rujna 2026.
Sudac
Hana Strnišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u četiri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja, okrivljenu pravnu osobu i branitelja.
