REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-6380/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĐ, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split pod oznakom KLASA: 211-07/26- 5/10422, URBROJ: 511-12-24-26-1, od 26. travnja 2026., radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) i prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.)., a kažnjivog po članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 9. rujna 2026. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

okrivljenica: GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1979. u Splitu, s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno ne osuđivana,

k r i v a  j e

I. što je dana 26. travnja 2026. oko 09:50 sati u Splitu, Cesta mira br.3 na javnom mjestu na ulici, narušavala javni red i mir na način da je vikala i galamila raznim nepovezanim riječima

dakle, na javnom mjestu vikom i galamom i na drugi način narušavala javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

II. što prilikom postupanja policijskih službenika nije kod sebe posjedovala osobnu iskaznicu

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je istu odbio dati na uvid ovlaštenim osobama,

čime je počinila prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.)., a kažnjiv po članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici

Na temelju citiranih odredbi navedenih Zakona, a primjenom članka 33. stavka 1., članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13. ,157/13., 110/15., 118/18., 114/22., 86/26.), okrivljenici se

Utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 (stotinu četrdeset) eura, za djelo iz točke I. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 (deset) eura, za djelo iz točke II. izreke

Na temelju citiranih odredbi i primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela opisana pod točkom I. i II.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u skladu s člankom 152. stavkom 3. ovoga Zakona.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove prekršajnog naloga po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju postupanja ovlaštenih osoba ovlaštenog tužitelja o čemu je sačinjeno: službena zabilješka policijskog službenika RĐ i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime GĐ, a pročitan je nalaz Klinike za psihijatriju i obavijest broj: 1077253656 izdana prema članku 109.a Prekršajnog zakona.

3. Upravo navedeni dokazi, osim u dijelu službenih zabilješki u kojima su sadržane izjave okrivljenika i svjedoka, koje Sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom, te zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u njegovoj izreci kažnjena primjerenom novčanom kaznom, smatrajući da se istom može ostvariti svrha kažnjavanja bez izricanja alternativno teže propisane kazne zatvora.

4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano: " Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

4.1. Materijalnom odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

4.2. Kažnjivom odredbom članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano da je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od primitka ovog prekršajnog naloga.

6. Istovremeno, okrivljenica se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo i to za djelo pod točkom I. propisanom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili alternativno težom sankcijom, tj. kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Omišu 17. rujna 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga tužitelj, okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.

Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Sukladno odredbi članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da u slučaju podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga ne može se ostvariti pogodnost u slučaju iznimke iz članka 152. stavka 3. ovoga Zakona.