Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-504/2026-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu pojedincu Marijanu Šakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Abičić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. – u nastavku KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO u Osijeku), broj KO-DO-426/2026-1 od 15. srpnja 2026., na javnoj raspravi koja je održana 17. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik ŽĐ, nadimka Ž, sin ŠĐ i MĐ, djevojačko obiteljsko ime majke MĐ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1980., državljanin Republike Hrvatske, nekvalificirani radni, završio pet razreda osnovne škole, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, otac šestero djece, nema čin, nije odlikovan, nezaposlen, srednjeg imovinskog stanja, kriv je što je:
- 17. lipnja 2026. oko 12:30 u Tenji, u Ulici sv. Ane, iako svjestan da mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-325/2026-13 od 10. lipnja 2026. određena sigurnosna mjera iz članka 73. KZ/11, zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve/oštećenice GĐ u trajanju od godine dana pa unatoč tomu vozio se biciklom u neposrednoj blizini kuće gdje živi oštećena, a kada uočio žrtvu/oštećenicu u automobilu, mahao rukom da stane, a nakon što ona to nije učinila već se odvezla kući, u 12:44 nazvao oštećenu i rekao joj: "Šta se praviš luda, zašto ne staneš kad ti pokazujem, hoću samo da razgovaram s tobom, želim da se negdje nađemo?", na što je oštećena odgovorila da ne želi nikakav kontakt s njim i prekinula razgovor.
- pa je na opisani način počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano i kažnjivo prema članku 311. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 311. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku ŽĐ, za kazneno djelo navedeno pod točkom I. izreke, izriče se kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci te se na temelju članka 19. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja, odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od
17. lipnja 2026. (16:15) pa nadalje.
III. Na temelju članka 145. stavka 1. točke 6. ZKP/08 okrivljenik ŽĐ dužan je platiti 50,00 eura troškova postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu, kao i troškove branitelja po službenoj dužnosti, a o visi tih troškova sud će primjenom č lanka 148. stavka 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda vodi se kazneni postupak na temelju optužnice ODO-a od 15. srpnja 2026., broj KO-DO-426/2026-1. Navedenom optužnicom okrivljenik ŽĐ optužen je da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano i kažnjivo prema članku 311. stavku 2. KZ/11.
2. Na raspravi koja je održana 18. rujna 2026., pozvan je okrivljenik ŽĐ da se očituje o optužbi, a sve u skladu s člankom 416. ZKP/08. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, odnosno priznao je da je počinio kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke, na način kako je to činjenično opisano u ranije navedenoj optužnici. Na temelju članka 417. a stavka 1. ZKP/08 okrivljenik je ispitan na početku dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: izjava žrtve/oštećenice GĐ dana 17. lipnja 2026. u II. policijskoj postaji Osijek (u nastavku PP), broj KU-164/26 od 17. lipnja 2026., fotografije ekrana mobilnog uređaja GĐ za dan 17. lipnja 2026. u 12:44, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĐ s DVD snimkom ispitivanja PP, broj KU-164/2026 od 17. lipnja 2026., izvješće PP o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, evidencija dojava PU BR. 1602/2026 od 17. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ŽĐ, PP broj KU-164/2026 serijskog broja [serijski broj] od 17. lipnja 2026., pravomoćna izvršna presuda Općinskog suda u Osijeku, broj K-325/2026-13 od 10. lipnja 2026., rješenje Županijskog suda u Osijeku suca istrage broj Kir-149/2026-3 od 19. ožujka 2026. o zamjenjivanju mjera opreza istražnim zatvorom, rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj Kov-138/2026-8 od 17. travnja 2026. o produljenju istražnog zatvora, rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj K-325/2026-12 od 10. lipnja 2026. o ukidanju istražnog zatvora ŽĐ , potvrde Službe za evidencije i pomilovanje, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2026., uvjerenje Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije o osuđivanosti okrivljenika ŽĐ od 18. lipnja 2026., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽĐ u ODO Osijek dana 18. lipnja 2026. s DVD snimkom ispitivanja broj KP-DO-646/2026 od 18. lipnja 2026., rješenje Županijskog suda u Osijeku, suca istrage broj Kir-273/2026-3 od 19. lipnja 2026. o određivanju istražnog zatvora, rješenje Županijskog suda u Osijeku broj KV II-141/2026-3 (Kir- 273/2026) od 29. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenice/žrtve GĐ u PP, broj 214-02/26-28/1056 od 7. srpnja 2026.
4. Na početku dokaznog postupka ispitan je okrivljenik ŽĐ jer je tijekom očitovanja o optužbi priznao da je počinio kazneno djelo, kako je to u optužnici navedeno. Iznoseći obranu priznao je u cijelosti počinjenje kaznenog djela i rekao je kako je žrtva/oštećenica ZĐ svima pa i policiji govorila da ju je on zaključavao u kuću, da je zaključavao kapiju zbog nje da ne može izlaziti van i pričala je druge stvari koje nisu istina. Rekao je da je zvao oštećenicu/žrtvu iako zna da mu je pravomoćnom presudom određena sigurnosna mjera. Zvao ju je jer ona cijelo vrijeme laže. Rekao je da je žrtvu/oštećenicu zvao jer je voli. Nije imao namjeru žrtvu/oštećenicu uplašiti niti uznemiriti. Kada ju je vidio ona je bila od oko pola kilometra od kuće u kojoj živi. Oštećenicu je sreo u Ulici sv. Ane jer je išao posjetiti sestru, a tom ulicom mora proći kada ide iz Antunovca. Oštećenica u toj ulici ne stanuje te je dodao da ju je slučajno sreo, ali je baš toga dana s njom htio razgovarati.
5. Budući da je okrivljenik ŽĐ u cijelosti priznao počinjenje, bilo je potrebno provjeriti je li njegovo priznanje u skladu s drugim dokazima. Priznanje potvrđuju i ostali izvedeni dokazi, između ostalog, pravomoćna i izvršna presuda Općinskog suda u Osijeku, broj K-325/2026-13 od 10. lipnja 2026., rješenje Županijskog suda u Osijeku, suca istrage broj Kir-149/2026-3 od 19. ožujka 2026. o zamjenjivanju mjera opreza istražnim zatvorom, rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj Kov-138/2026-8 od 17. travnja 2026. o produljenju istražnog zatvora, rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj K-325/2026-12 od 10. lipnja 2026. o ukidanju istražnog zatvora ŽĐ, izvješće PP o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, evidencija dojava PU BR. 1602/2026 od 17. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ŽĐ, PP broj KU-164/2026 serijskog broja [serijski broj] od 17. lipnja 2026., kao i fotografije ekrana mobilnog uređaja GĐ
6. Na temelju 417. a stavka 4. ZKP/08 sud je ocijenio priznanje okrivljenik ŽĐ kao potpuno jer je u cijelosti priznao da je prekršio sigurnosnu mjeru koja je određena pravomoćnom presudom, odnosno da je prekršio sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve/oštećenice GĐ. Presudom je određeno da se žrtvi/oštećenici ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti s njom uspostavljati bilo kakav izravni ili neizravni kontakt. Upravo je iz njegovog priznanja i ranije navedenih dokaza, utvrđeno da je počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u ranije navedenoj optužnici.
7. Člankom 311. stavkom 2. KZ/11 propisano je da će se onaj tko krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom kazniti kaznom zatvora do dvije godine. Kako je već navedeno, okrivljenik ŽĐ je 17. lipnja 2026. oko 12:30 u Tenji, Ulica sv. Ane, iako svjestan da mu je pravomoćnom presudom izrečena sigurnosna mjera, odnosno da se ne smije približavati, uznemiravati i uhoditi žrtvu/oštećenicu GĐ, a da ta mjera traje godinu dana od pravomoćnosti presude, vozio se biciklom u neposrednoj blizini kuće u kojoj živi oštećenica, a kada ju je vidio, mahao joj rukom da stane. Osim toga, nakon što se ona nije zaustavila u 12:44 nazvao je oštećenicu te s njom pokušao razgovarati. Opisanim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela jer je okrivljenik prekršio izrečene sigurnosne mjere.
8. Ubrojivost okrivljenika ŽĐ, u smislu članka 23. KZ/11, tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom kada je počinio kazneno djelo kršenja sigurnosnih mjera jer se biciklom vozio u neposrednoj blizini kuće u kojoj živi žrtva/oštćenica GĐ mahao joj nakon što ju je vidio pa iako se ona nije zastavila, naknadno je pozvao telefonom i htio s njom razgovarati. Svijest o protupravnosti radnji nije bila osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.
9. Na temelju članka 311. stavka 2. KZ/11 sud je za počinjeno kazneno djelo okrivljeniku ŽĐ izrekao kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci. Na temelju članka 19. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja, odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. lipnja 2026. pa nadalje.
10. Na temelju članka 47. KZ/11 sud je pri izboru vrste i mjere kazne ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, odnosno uzeo je u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a osobito jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, kao i način počinjenja. Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik ŽĐ priznao počinjenje kaznenog djela, rekao da je sve to učinio jer žrtvu/oštećenicu GĐ voli. Okrivljenik je priznanjem ubrzao sudski postupak te je doprinio da se u što kraćem roku ispitaju važne činjenice za odluku te da se donese presuda, a što je uzeto u obzir kao olakotna okolnost. Od drugih olakotnih okolnosti sud je imao na umu da je otac šestero djece, ali okrivljenik nije rekao tko se o djeci brine. Sud nije utvrdio postojanje drugih olakotnih okolnosti. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik dva puta osuđen za kazneno djelo prijetnje te su mu izrečene uvjetne kazne zatvora , a što je utvrđeno čitanjem podataka iz ranije navedenog uvjerenja. Okrivljenik je presudom ovoga suda broj K-162/2025-2 od 4. ožujka 2025. osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Uz uvjetnu kaznu određen je i rok provjeravanja od tri godine, a koji teče od 4. lipnja 2025. Okrivljenik je nakon toga pravomoćno osuđen presudom ovoga suda broj K-325/2026-13 od 10. lipnja 2026. te je utvrđeno da je u roku provjeravanja počinio novo kazneno djelo. Ova presuda nije još upisana u evidenciji Odjela za kaznene evidencije, ali je sud izvršio uvid u e-Predmet ovoga suda koji se vodi pod tim brojem. Osim toga, čitanjem podataka iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je više puta prekršajno kažnjavan. Ove okolnosti ukazuju na potrebu strožeg kažnjavanja jer je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan i tri puta kazneno osuđivan. Kaznene presude vezane su za izricanje uvjetnih osuda s rokom provjeravanja. Proizlazi da okrivljenik svoje ponašanje nije prilagodio uvjetnim osudama jer je u roku provjeravanja ponovno počinio kazneno djelo. U tom smislu, sud utvrđuje da se izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u trajanju sedam mjeseci ostvaruje opća i posebna svrha kažnjavanja. Opća svrha kažnjavanja ostvaruje se zbog toga što se strožim kažnjavanjem šalje poruka da će se neizvršavanje sudskih odluka i počinjenje kaznenog djela dok teče rok provjeravanja strože kažnjavati. Posebna svrha kažnjavanja usmjerena je na okrivljenika kojemu se izricanjem bezuvjetne kazne zatvora pokušava ukazati na propuste u ponašanju i potrebu da ozbiljnije shvati značenje uvjetne osude te da svoje ponašanje uskladi sa sudskim odlukama. Zbog svega navedenog, sud smatra da je okrivljeniku primjereno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora. Kod odluke o kazni sud je osobito uzeo u obzir da je okrivljenik već osuđen za kazneno djelo prijetnje te da je, unatoč, izrečenoj mjeri pokazao nepoštivanje sudskih odluka, kako u pogledu uvjetnih osuda tako i u pogledu kršenja mjera.
11. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. u svezi članka 148. ZKP/08, odlučeno je naložiti okrivljeniku ŽĐ plaćanje 50,00 eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu jer je proglašen krivim, a nije postavljen zahtjev da ga se zbog lošeg imovinskog stanja oslobodi plaćanja troškova postupka. Troškove je dužan platiti u roku 15 dana, nakon pravomoćnosti presude. Okrivljenik je dužan platiti i troškove branitelja koji je postavljen po službenoj dužnosti, a o visi tih troškova sud će donijeti posebno rješenje.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 17. rujna 2026.
Sudac
Marijan Šakota
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku petnaest dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnos ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO-u na broj KO-DO-426/2026
2. Okrivljeniku ŽĐ,
3. Branitelju Peri Juriću,
4. Oštećenici GĐ.
