REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2486/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211- 07/25-5/12786 od 18. svibnja 2025. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 17. rujna 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen dana **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v
j e
što je dana 17. svibnja 2025. god. u 23,50 sati upravljao osobnim vozilom marke Audi A3 reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6 te kod km oznake 31+10 m, prouzročio prometnu nesreću te je prilikom obavljanja očevida, kontrolom odnosno upotrebom alkometra marke Drager utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola odnosno pri koncentraciji od 1,77 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadest) eura.
II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice odnosno od 18.05.2025. god. u 01,35 sati do 18.05.2025. god. u 08,30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 (tridesetdevet/osamdesetdva) eura.
III Okrivljenik je novčanu kaznu od 1.280,18 (tisućudvjestoosamdeset/osamnaest) eura, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca) od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine odnosno
izrečene
novčane
kazne
odnosno
853,45
(osamstopedesettri/četrdesetpet) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 04. srpnja 2025. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 30. rujna 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.
3.Dana 17. rujna 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupila braniteljica Natalija Marević Grgurić te dostavila pisanu obranu okrivljenika i opravdava izostanak okrivljenika OČ. Na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.
Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena po opunomoćenoj braniteljici, u kojoj se navodi da se toga dana vraćao iz pravca [adresa] u [adresa], radio je drugu smjenu i po završetku posla sa prijateljem otišao na piće i zadržali se te je na povratku zaustavljen te je izmjerena koncentracija alkohola kako se navodi u optužnom prijedlogu. Budući je bio umoran od posla i nezainteresiran za izlazak, po nagovoru prijatelja ipak je izašao popiti piće. Pretpostavlja da je na to utjecao i umor od toga dana. Ne opravdava svoje ponašanje već priznaje krivnju i učin prekršajnog djela te predlaže da se prilikom odmjeravanja i izricanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti odnosno njegova dosadašnja nekažnjavanost, 13 godina ima vozačkog iskustva i do sa nije činio prekršaje, navedeni vikend je uistinu bio preopterećen poslom i radio po čitave dane, a što je dovelo i do umora, a pretpostavlja da je isti imao utjecaj na koncentraciju alkohola. Svakodnevno odlazi na posao automobilom u izdvojeni objekt u šumi u predjelu [adresa], zvanom Bajt, te vrlo često odlazi u nabavu, to mu je automobil neophodno potreban za obavljanje oslova, a koje bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati. Osim toga, u stalnom je tretmanu u klinici u Zaru zbog izrazito jakog atopijskog dermatitisa i vrlo često odlazi u Zadar na pregled, terapije te i u Ivanić Grad, u bolnicu Naftalan te mu je auto stvarno potreban. Mjesečna primanja iznose 870,00 eura, nije oženjen, nema obvezu nikoga uzdržavati, živi u kući u vlasništvu oca i bake te doprinosi i podmirivanju režijskih potreba kao i udio za troškove prehrane. Moli da se kod određivanja visine novčane kazne svakako uzme u obzir visina njegove plaće kao i cjelokupno imovinsko stanje. Posebno ističe da sam boravak u policiji do prestanka djelovanja alkohola definitivno odvratio od daljnjeg činjenja prekršaja i da je prevencija time i postignuta obzirom mu boravak nije bio nimalo ugodan, čak je to doživio i kao svojevrstan šok i vrlo veliku nelagodu koju će pamtiti cijeli život radi čega smatra da će se svrha kažnjavanja postići i samim izricanjem novčane kazne.
U dokaznom postupku, čitan je se Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u kojem stoji da je OČ u momentu kontrole imao koncentraciju od 1,77 g/kg alkohola u organizmu.
Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja za sve kategorije u trajanju od 4 dana.
Čitana je Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u kojoj stoji da je smještanje započelo dana 18.05.2025. god u 01,35 sati i trajalo do 18.05.2025. god. u 08,30 sati
Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. rujna 2026. god. u kojoj stoji da OČ nije prekršajno osuđivan.
U završnoj riječi, braniteljica navodi da ostaju kod svih činjenica navedenih u pisanoj obrani.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno na zakonit način uporabom vjerodostojnog uređaja, alkometra, koji je pokazao navedenu nedozvoljenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je utvrđena veća koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika te je isti počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 17. rujna 2026.
SUTKINJA
VESNA BRBOT KOŠMRLJ
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Braniteljici
3. Ovlaštenom tužitelju
