Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-970/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog PGŽ; Grad Rijeka, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-07/25-02/6120, urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 12. siječnja 2026., podnesenog sudu 05. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MR, sin M i G, rođ. **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen u "Plodine" Rijeka, sa mjesečnim primanjima od 1.150,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku su dva prekršajna postupka, nije u tijeku kazneni postupak
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što
kao vlasnik/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 17. listopada 2025. do dana 03. studenog 2025. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/25-02/6120, urbroj: 2170-1-07-04-25-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07. rujna 2025. u 16:35 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na ulici Adamićevua u blizini kućnog broja 26,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je pristupio na ročište dana 14. srpnja 2026. godine te se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sudu je u svojoj obrani naveo kako je navedeno vozilo 02. travnja 2025. godine prodao MRC, a koju osobu on ne poznaje jer se brat našao s njom i donio ugovor o kupoprodaji motornog vozila, koji je brat i ispunio i potpisao umjesto njega. On sam nije otišao odjaviti vozilo na MUP, a tek 09. rujna 2025. godine otišao je zajedno s GR i ĐR na tehnički odjaviti vozilo te ga prepisati na njih. Naveo je da ne zna zašto to nije učinjeno ranije. Nije znao zašto nije ispunio obrazac o podacima vozača. U odnosu na imovinske i osobne prilike okrivljenik je naveo da živi s majkom u kući koja pripada njegovim roditeljima, zaposlen je i ima plaću od 1.150,00 eura te ima nenamjenski kredit za koji mjesečno izdvaja 165,00 eura.
2.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku ugovora o kupoprodaji (list 5 spisa), presliku korespondencije (list 9-10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom (list 13 spisa), obrazac o podacima vozača (list 14 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 15 spisa) i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 13. srpnja 2026. (list 18-19 spisa).
2.2. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
3.1. Iz članka 250. st. 3. ZSPC-a slijedi da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.
3.2. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljeniku kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 17. listopada 2025. godine dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane ovlaštenog tužitelja i da okrivljenik nije dostavio, u zakonom propisanom roku od 15 dana, a najkasnije do 03. studenog 2025., vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 07. rujna 2025. u 16:35 sati upravljala navedenim vozilom u Adamićevoj ulici u blizini kućnog broja 26. Pritom je okrivljenik u trenutku počinjenja prekršaja bio formalni vlasnik vozila u smislu članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC-a, budući da vozilo na evidencijama MUP-a i dalje nije bilo odjavljeno ni prepisano, bez obzira na prethodno sklopljeni privatnopravni ugovor o kupoprodaji. Naime, okrivljenik nije koristio mogućnost koju mu nudi čl. 250. st. 3. ZSPC-a a tj. da ako novi vlasnik ne registrira automobil na svoje ime ili ga ne odjavi, sam preda zahtjev stanici za tehnički pregled koja bi onda rješenjem ukinula registraciju vozila.
4.1. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.2. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji je dostavljen.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike okrivljenika te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je na strani okrivljenika utvrdio sljedeće olakotne okolnosti: iskreno i potpuno priznanje prekršaja iskazano neposredno na ročištu, kojim je okrivljenik preuzeo odgovornost, mlađu životnu dob (okrivljenik je u trenutku počinjenja prekršaja imao 19 godina, a u trenutku suđenja 20 godina), prekršajnu nekažnjavanost te kaznenu neosuđivanost, skromne imovinske prilike (plaća 1.150,00 eura, nenamjenski kredit 165,00 eura, bez vlastite nekretnine) kao i naknadnu odjavu i prijepis vozila kojim su provedeni 09. rujna 2025. godine.
5.1.1. Sud nije utvrdio otegotne okolnosti.
5.1.2. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, iskazano priznanje i preuzimanje odgovornosti te posebice mlađu životnu dob okrivljenika i skromne imovinske prilike, sud je zaključio da postoje naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. stavka 2. PZ-a te da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od zakonom propisanog minimuma. Okolnost da okrivljenik nije ispunio obrazac o podacima vozača, a za to nije pružio valjano obrazloženje, te da odjava vozila nije bila provedena usprkos prethodnoj prodaji, ga ne opravdavaju. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebice specijalnopreventivni učinak, imajući u vidu okrivljenikovu mladu dob i ponašanje nakon počinjenja prekršaja..
5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 17. rujna 2026. godine
Sutkinja
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik MR, uz uplatnicu
3. u spis
