Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2223/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UC sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/26- 2/38708, URBROJ: 511-14-08-26-1 od 20. kolovoza 2026. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj:
KLASA: 211-07/26-2/38708, URBROJ: 511-14-08-26-1 od 20. kolovoza 2026. godine, i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu U i E, rođenom **.**.1997. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
I z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)
IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
V Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI U ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-2/38708, URBROJ: 511-14-08-26-1 od 20. kolovoza 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem je između ostalog navodi da prigovor podnosi zbog određene novčane kazne od 390,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik dodaje da s obzirom da je višegodišnji vozač dosada nikada nije kažnjavan ni osuđivan za bilo kakve prometne ili druge prekršaje, a nije imao mogućnosti dogovaranja u smislu odredbe st. 1. čl. 109.e, niti je ovlašteni tužitelj postupio u smislu odredbe st 2. čl. 109.b Prekršajnog zakona. Nadalje, da je izrečena novčana kazna, i bez obzira što je određena u visini donje granice zakonskog raspona, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, nesrazmjema tj. previsoka odnosno prestroga težini konkretnog prekršaja odnosno konkretnoj opasnosti koju je zaštićena dobra izazvao, ako se primjenom načela individualizacije kazne, čija primjena je u odmjeravanju kazne obavezna, uzmu u obzir osobni podaci, životne prilike i statusna obilježja, dosadašnje ponašanje u prometu kao nekažnjavanog vozača za bilo kakve prometne prekršaje, opterećenost plaće sa stambenim kreditom (mjesečna rata iznosi 1.000 eura) kao i činjenica da isti snosi veliku većinu troškova kućanstva u kojem živi zajedno sa obitelji te okolnosti prekršaja, - činjenica da je prekršaj učinjen u kasnim noćnim satima kada prometa gotovo da i nije bilo, slijedom kojeg nije došlo ni do kakve konkretne opasnosti za druge sudionike prometu kao ni za okrivljenika, kao i činjenica da se radi o najlakšem obliku i vrsti prekršaja iz domene prometnih prekršaja povezanih sa prekoračenjem dopuštene granice alkohola u litri izdahnutog zraka s time da je u litri izdahnutog zraka imao miligrama alkohola koji su za samo neznatnih 0,4 g/kg veći od zakonom dopuštene količine, slijedom čega se predmetno prekršajno ponašanje iskazuje kao izrazito laki usamljeni akcident, koji osnovano povlači primjenu instituta ublažavanja kazne. Nadalje, okrivljenik ne spori počinjenje predmetnog prekršaja niti bježi od svoje prekršajne odgovornosti te se ujedno i iskreno kaje zbog istog međutim iz razloga prethodno navedenih, a uzevši u obzir zakonsku definiciju svrhe izricanja zaštitnih mjera iz čl. 51. Prekršajnog zakona (da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja), te primjenjujući načelo razmjernosti iz čl. 51 .a Prekršajnog zakona (zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti), i određenje uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljana motornim vozilom iz čl. 58. ZP (...kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa...) može se osnovano ustvrditi da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ”B” kategorije, a pogotovo s obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola doista nužan, temeljni i neophodan preduvjet za obavljanje i zadržavanje posla jer svaki dan putuje na posao u Novi Marof koji je 20 kilometara udaljen od njegovog prebivališta s time da isti radi u tri smjene pa čak i vikendima kada javnog prijevoza gotovo da i nema, slijedom čega bi gubitak iste posljedično mogao dovesti do njegovog otkaza, a time i do ugrožavanja njegove egzistencije. Predlaže i da se povodom istog primjenom navedenih odredbi Prekršajnog zakona, svojom odlukom usvoji ovaj prigovor i da se preinači predmetni obavezni prekršajni nalog na način da mu se ublaži izrečena novčana kazna, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije odnosno da mu se izrečena zaštitna mjera ukine.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 17. rujna 2026. godine.
Sutkinja:
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u četiri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika.
