REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-206/2026-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nikolini Labuhar Bazina, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Šebalju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Gradska plinara Zagreb – opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, zastupanog po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja, 17. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-2587/2025 ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 11. veljače 2026. traži da sud utvrdi da je Odluka tuženika o redovitom otkazu ugovora o radu od 8. siječnja 2026., kao i Odluka tuženika od 21. siječnja 2026. o odbijanju zahtjeva za zaštitu prava, nezakonita i nedopuštena, da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao, da se tuženiku naloži vratiti tužitelja na rad na radno mjesto Voditelja ureda Uprave, odnosno na druge odgovarajuće poslove sukladno njegovoj stručnoj spremi i radnom iskustvu, te da se tuženiku naloži naknada parničnog troška.
2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome navodi da je otkaz ugovora o radu tužitelju zakonit, budući da predstavlja posljedicu provedene reorganizacije poslovanja kojom je ukinuta organizacijska jedinica Ured Uprave i radno mjesto Voditelja ureda Uprave, da je postupak otkazivanja proveden sukladno Zakonu o radu, kolektivnom ugovoru i internim aktima tuženika, da radno mjesto Ekspert za marketing i odnose s javnošću, na kojem je zaposlena ŽŠ, nije organizacijski niti sadržajno istovjetno radnom mjestu tužitelja, da tuženik nije bio dužan tužitelju ponuditi otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora, ali da mu je unatoč tome prije donošenja odluke o otkazu ponudio sklapanje ugovora o radu za radno mjesto Specijalist za ugovaranje, koju ponudu tužitelj nije prihvatio, te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan i naloži tužitelju naknadu parničnog troška.
3. Na pripremnom ročištu održanom 8. lipnja 2026. zamjenica punomoćnika tužitelja predložila je prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl. br. Pr-2587/2025, radi utvrđenja ništetnosti Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta u Gradskoj plinari Zagreb-Opskrba d.o.o. od 23. srpnja 2025., pokrenutog po tužbi Sindikata distribucije plina i plinske tehnike Hrvatske protiv istog tuženika.
4. Podneskom od 11. lipnja 2026. tuženik se usprotivio prijedlogu za prekid postupka, navodeći da odluka o ništetnosti Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta u postupku poslovnim brojem Pr-2587/2025 nije od utjecaja na tijek i donošenje odluke u ovom postupku, da je autonomno pravo poslodavca urediti svoje unutarnje ustrojstvo, pozivajući se pritom na presude Vrhovnog suda RH (Revr-189/14, Revr-522/11, Revr- 702/08, Revr-187/08), te da ne postoji zakonska osnova za prekid postupka jer se konkretna situacija ne može podvesti niti pod jedan od slučajeva taksativno navedenih u članku 212. i članku 213. Zakona o parničnom postupku.
5. Prema odredbi članka 213. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP), sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
6. Uvidom u Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih razloga (str. 7-8 spisa, dalje: Odluka) utvrđeno je da se u obrazloženju Odluke navodi da je donošenjem Pravilnika o izmjenama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji društva Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o. od 2. rujna 2022. te Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta od 23. srpnja 2025., ukinuta organizacijska jedinica Ured Uprave te je ukinuto radno mjesto Voditelj Ureda Uprave, čiji se poslovi više ne obavljaju kod poslodavca jer za istima nema potrebe, slijedom čega je prestala potreba za radom radnika na tom radnom mjestu. Iz navedenog slijedi da se tužitelju otkazuje ugovor o radu na temelju organizacijskih razloga koji su nastali donošenjem Pravilnika o izmjenama Pravilnika o unutarnjoj organizaciji društva Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o. od 2. rujna 2022. te Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta od 23. srpnja 2025. Po mišljenju ovog suda, Odluka ne sadrži samostalno, od navedenih pravilnika neovisno, obrazloženje poslovnog uvjetovanog razloga za otkaz ugovora o radu, već se prestanak potrebe za radom tužitelja temelji na donošenju Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta od 23. srpnja 2025.
7. Budući da odluka u ovoj pravnoj stvari ovisi o prethodnom pitanju je li Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta od 23. srpnja 2025., kao pravilnik o radu, ništetan, a na kojem pravilniku tuženik temelji Odluku (članak 12. ZPP-a) te da je o navedenom u tijeku parnični postupak koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr-2587/2025, to je po mišljenju ovog suda valjalo prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Pr-2587/2025.
8. Na temelju članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Odluka o nastavku postupka temelji se na odredbi članka 215. stavka 4. ZPP-a.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. rujna 2026.
Sutkinja
Nikolina Labuhar Bazina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih posljedica tog rješenja (članak 218. stavak. 1. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
