Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-132/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – OO, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i tada važećeg članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/35966, urbroj: 511-10-17-23-1 od 27.12.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 17. rujna 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja RO, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – OO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana
26. prosinca 2023. godine u 20,30 sati, u mjestu Kutina, Ulica Kneza Ljudevita Posavskog kbr.32, upravljao osobnim automobilom marke "BMW 530 D" bez reg. oznake, broja šasije [broj šasije], u prometu na cestama,
I. iako mu je važenje prometne dozvole isteklo sa danom 14.11.2023. godine tj. vozilo je odjavljeno dana 20.11.2023 godine,
- dakle, upravljao osobnim automobilom koji nije registriran,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. a kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju niti sa jednom osiguravajućom kućom niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu,
- dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po tada važećem članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju
i z r i č e
- za djelo pod točkom I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
- za djelo pod točkom II.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeset eura)
te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 eura (devetstodvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/35966, urbroj: 511-10-17-23-1 od 27.12.2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.
2. Glavnu raspravu održanu dana 17. rujna 2026. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina broj: 1043708863 od 26. prosinca 2023. godine, preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između MO kao prodavatelja i DO kao kupca dana 27. studenog 2023. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja DO od 26. prosinca 2023. godine, ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između HO kao prodavatelja i MO kao kupca zaključen dana 20. studenog 2023. godine, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar broj: 211-07/23-4/52220 od 17.07.2023. godine, pravomoćan dana 26.09.2023. godine, za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/24-4/5743 od 19.01.2024. godine, pravomoćan dana 15.02.2024. godine, za prekršaje iz članka 229. stavak 5. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura, obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/23-4/99781 od 27.12.2023. godine, pravomoćan dana 06.02.2024. godine, za prekršaje iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 163. stavak 9. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 429,82,00 eura, obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Grubišno polje broj: 211-07/24-1/81 od 03.01.2024. godine, pravomoćna dana 12.01.2024. godine, za prekršaje iz članka 238. stavak 7. i članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.013,61 eura.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 26. prosinca 2023. godine proizlazi da je okrivljenik upravljao predmetnim osobnim automobilom, broj šasije: [broj šasije], u prometu na cestama, iako mu je važenje prometne dozvole isteklo sa danom 14. studeni 2023. godine, tj. vozilo je odjavljeno dana 20. studenog 2023. godine, a izvršenim uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da nije sklopio ugovor o osiguranju sa niti jednom osiguravajućom kućom. Navedeno izvješće koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku.
6. Uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] utvrđeno je da je za predmetno vozilo dana 14. studenog 2023. godine isteklo važenje prometne dozvole, te da je vozilo odjavljeno dana 20. studenog 2023. godine.
7. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između MO kao prodavatelja i DO kao kupca dana 27. studenog 2023. godine Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja vlasnik predmetnog vozila bio upravo okrivljenik.
8. Okrivljenik se nije odazvao urednom pozivu Suda, te nije opravdao nedolazak, što je Sud ocijenio na način da isti ne želi dati izjavu u svoju korist, niti predlagati bilo kakve druge dokaze.
9. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom koji nije bio registriran i osiguran, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tada važećeg članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjene prekršaje, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već više puta osuđivan za ovakve prekršaje, kao i za druge teže prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
11. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.
12. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.
14. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.
15. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 17. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
