Posl. broj: Pp-1602/2025-6

,

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša klasa:

UP/I-363-04/24-02/495, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 16. prosinca 2024., na temelju odredbe članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica NH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988., s adresom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da u danom roku od 15 dana od dana 29. lipnja 2024., kada joj je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 363-04/24-02/1, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-24-1608-N.K. od dana 22. lipnja 2024., nije Upravnom odjelu, dostavila podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. lipnja 2024..

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša donio je obavezni prekršajni nalog klasa: UP/I-363-04/24-02/495, ur.broj: 2170- 12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 16. prosinca 2024., protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Navedeni obavezni prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice dostavljen ovome Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je u pisanoj obrani između ostalog navela kako poriče prekršaj za koji se tereti, a braniteljica okrivljenice je na ročištu iskazala kako ista nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, što je vidljivo i iz povratnice od obavijesti o počinjenom prekršaju jer je na povratnici pečat tvrtke, ali je potpis nejasan i nije zasigurno od okrivljenice, pa tako postoji mogućnost da istoj nije obavijest niti osobno dostavljena da bi po istoj mogla postupiti.

4. Sudac je izvršio uvid u potpis na osobnoj iskaznici, prigovoru i te povratnici od obavijesti koja je dostavljena na adresu tvrtke " Habitat real estate" d.o.o. i zaključio kako se prostim okom sa potpunom sigurnošću može vidjeti da su potpisi različiti, pa postoji mogućnost da okrivljenica nije osobno primila Obavijest, te nije ni bila upoznata s obvezom dostave podataka o vozaču.

5.Stoga, sudac ne može se sa sigurnošću i bez sumnje okrivljenicu proglasiti krivom za djelo prekršaja za koje ju se tereti, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i ista je oslobođena od optužbe na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 17. rujna 2026.

Sudac

Vesna Kišić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Pismohrani