Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2808/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE, vlasnika obrta za trgovinu [obrt] iz [adresa], Županijska, zbog prekršaja iz čl.31.st.3. u svezi st.1.podst.1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti (Narodne novine, broj: 126/2021), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe tržišne inspekcije, klasa: UP/I-336-02/26-03/22, urbroj: 443-02-01-01-26-5 od 3. rujna 2026., dana 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
okrivljenik ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik obrta za trgovinu [obrt]
MA iz [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je inspekcijskim nadzorom više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, izvršenim dana 2. lipnja 2026. godine u predmetu kontrole ispitivanja i ocjenjivanja sukladnosti s propisanim zahtjevima označavanja i obilježavanja sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda — uzorkovanje gotovih tekstilnih proizvoda (odjeće), u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa] koja posluje u sastavu obrta [obrt] trgovinu, [adresa], te dana 03. srpnja 2026. godine analizom sirovinskog sastava uzorka-odjeće koju je proveo ovlašteni laboratorij Euroinspekt eurotextil d.o.o., Zagreb, Puškarićeva ulica 18, utvrđeno da je gospodarski subjekt stavio proizvod na raspolaganje na tržištu protivno propisanim zahtjevima. Naime, gospodarski subjekt je stavio slijedeći proizvod na raspolaganje na tržištu - u prodavaonici [obrt] dana 02. svibnja 2026.g.: MAJICA, eur, proizvođač: TRABALDO TOGNA HOLDING s.p.A. Via B. Sella 5 13016 Pray Biellesse-Vercelli IT, Italija, distributer: [obrt] obrt za trgovinu, [adresa] [obrt], [adresa], na privjesnici proizvoda istaknuta obavijest o sirovinskom sastavu: viskoza 95% elastan 5%, stavljena količina na tržište RH 42 komada po ispravi primka PRM-23 od 02. svibnja 2026. godine, u trenutku uzorkovanja u prodavaonici je zatečeno 3 komada navedenog proizvoda izloženog prodaji.
Analizom uzorka koju je proveo ovlašteni laboratorij Euroinspekt eurotextil d.o.o. Zagreb, te izdao Ispitni izvještaj broj: 2026/12132 od 03. srpnja 2026. godine, utvrđeno je „ispitni uzorak nije sukladan utvrđenom sirovinskom sastavu prema UREDBI (EU) br. 1007/2011.” Ispitivanjem je utvrđeno — Vanjski dio: 100 % poliester, Unutarnji dio: (podstavamajica 93,7% viskoza, 6,3% elastan.
dakle, gospodarski subjekt- prvi distributer je stavio na raspolaganje na tržištu proizvod protivno propisanim zahtjevima utvrđenim u propisima koji se primjenjuju na taj proizvod,
time je učinjena povreda članka 12.st.1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti(„Narode novine” broj 126/2021 .), u svezi članaka 8. istoga Zakona, te članaka 4. i 15. Uredbe (EU) br. 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011. o nazivima tekstilnih vlakana i povezanom označavanju i obilježavanju sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 73/44/EEZ te direktiva 96/73/EZ i 2008/121/EZ Europskog parlamenta i Vijeća,(SL L 272, od 18.10.2011.g.), a što je kažnjivo po članku 31. stavak 3. u svezi stavka 1. podstavak 1. istoga Zakona.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje je stavljeno na teret okrivljeniku nije po propisu prekršaj.
3. Okrivljenika se tereti optužbom da je inspekcijskim nadzorom više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, izvršenim dana 2. lipnja 2026. godine u predmetu kontrole ispitivanja i ocjenjivanja sukladnosti s propisanim zahtjevima označavanja i obilježavanja sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda — uzorkovanje gotovih tekstilnih proizvoda (odjeće), u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa] koja posluje u sastavu obrta [obrt] obrt za trgovinu, Z. [adresa] ZE, [adresa], te dana 03. srpnja 2026. godine analizom sirovinskog sastava uzorka-odjeće koju je proveo ovlašteni laboratorij Euroinspekt eurotextil d.o.o., Zagreb, Puškarićeva ulica 18, utvrđeno da je gospodarski subjekt stavio proizvod na raspolaganje na tržištu protivno propisanim zahtjevima. Naime, gospodarski subjekt je stavio slijedeći proizvod na raspolaganje na tržištu - u prodavaonici [obrt] dana 02. svibnja 2026.g.: MAJICA, eur, proizvođač:
TRABALDO TOGNA HOLDING s.p.A. Via B. Sella 5 13016 Pray Biellesse-Vercelli IT, Italija, distributer: [obrt] obrt za trgovinu, [adresa] [obrt], [adresa], na privjesnici proizvoda istaknuta obavijest o sirovinskom sastavu: viskoza 95% elastan 5%, stavljena količina na tržište RH 42 komada po ispravi primka PRM-23 od 02. svibnja 2026. godine, u trenutku uzorkovanja u prodavaonici je zatečeno 3 komada navedenog proizvoda izloženog prodaji. Analizom uzorka koju je proveo ovlašteni laboratorij Euroinspekt eurotextil d.o.o. Zagreb, te izdao Ispitni izvještaj broj:
2026/12132 od 03. srpnja 2026. godine, utvrđeno je „ispitni uzorak nije sukladan utvrđenom sirovinskom sastavu prema UREDBI (EU) br. 1007/2011.” Ispitivanjem je utvrđeno — Vanjski dio: 100 % poliester, Unutarnji dio: (podstavamajica 93,7% viskoza, 6,3% elastan i počinio prekršaj iz članka 12.st.1. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti(„Narode novine” broj 126/2021 .), u svezi članaka 8. istoga Zakona, te članaka 4. i 15. Uredbe (EU) br. 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011. o nazivima tekstilnih vlakana i povezanom označavanju i obilježavanju sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 73/44/EEZ te direktiva 96/73/EZ i 2008/121/EZ Europskog parlamenta i Vijeća,(SL L 272, od 18.10.2011.g.), a što je kažnjivo po članku 31. stavak 3. u svezi stavka 1. podstavak 1. istoga Zakona.
4. Činjenični opis u optužnom prijedlogu mora sukladno čl.160.st.2.t.7. Prekršajnog zakona uz opis radnje i vremena te mjesta prekršaja sadržavati i zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen. S obzirom da je materijalna osnova prekršaja upravo čl.4. i čl.15. Uredbe (EU), br. 1007/2011, citirana Uredba mora biti izričito navedena kao propis kojim je počinjen prekršaj u samom činjeničnom opisu djela, odnosno naziv Uredbe mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja, što u konkretnom slučaju nije, zbog čega je sud donio presudu da djelo po propisu nije prekršaj i okrivljenika oslobodio od optužbe.
5. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 17. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
