REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2264/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista FA, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TA, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-4/70029, Urbroj: 511-06- 07-26-2 od 22. srpnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 17. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961., s prebivalištem u mjestu [adresa] F [adresa], prekršajno osuđivanog, kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-4/70029, Urbroj: 511-06-07-26-2 od 22. srpnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako bi novčana kazna ugrozila njegovu egzistenciju, ispričava se zbog počinjenog, poštuje zakone svih zemalja u koje putuje.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Uzevši u obzir sadržaj prigovora okrivljenika, sud smatra da nema osnove da mu se u bilo kojoj mjeri ublažava novčana kazna za počinjen prekršaj, odnosno da mu se izriče neka druga vrsta prekršajne sankcije.
5. Naime, odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se kako je okrivljenik u obvezi uz uloženi prigovor na obavezni prekršajni nalog dostaviti izvjesne dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Osim toga, riječ je o teškom prekršaju koji je počinjen izravnom namjerom te se radilo o vožnji kojom su se potencijalno ugrožavali drugi sudionici u prometu. S druge strane, okrivljenik je specijalni povratnik jer je već kažnjavan za jedan prekršaj teže naravi, te identičan prekršaj, iz čega proizlazi da je sklon ovakvom protupravnom postupanju i da dosadašnje kažnjavanje nije postiglo svrhu. Stoga razlozi generalne, a posebno specijalne prevencije nikako ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, već se samo represivnim djelovanjem na okrivljenika može izbjeći buduće kršenje prometne discipline od njegove strane.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 17. rujna 2026.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica-specijalista
FA
