REPUBLIKA HRVATSKA

Ovr-265/2026-2

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja TANDEM-GRADNJA d.o.o., Ulica Dmine Papalića 4, Makarska, OIB: 467858805020, zastupanog po punomoćniku Ivanu Ćosiću, odvjetniku u Imotskom, protiv protivnika osiguranja ĐU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere , 17. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja TANDEM- GRADNJA d.o.o., Makarska, prema protivniku osiguranja ĐU, [adresa], u ukupnom iznosu od 72.493,17 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 3.119,39 eura od 9. lipnja 2014. do isplate,

na iznos od 937,81 eura od 1. kolovoza 2016. do isplate,

na iznos od 66.958,52 eura od 13. siječnja 2015. do isplate,

na iznos od 392,01 eura od 1. veljače 2015. do isplate,

na iznos od 842,76 eura od 1. studenoga 2015. do isplate,

na iznos od 242,68 eura od 1. veljače 2016. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

određuje se privremena mjera osiguranja:

II. Zabranjuje se protivniku osiguranja ĐU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da otuđi, optereti ili na drugi način raspolaže nekretninama u njegovu vlasništvu označenima kao:

k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

sve upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska, uz zabilježbu ove zabrane otuđenja i opterećenja u zemljišnim knjigama.

III. Nalaže se Općinskom sudu u Makarskoj, Zemljišnoknjižnom odjelu Makarska, provedba zabilježbe privremene mjere iz točke II. izreke ovog rješenja na nekretninama navedenim u toj točki.

Zabrana iz točke II. izreke smatra se provedenom dostavom ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Makarska.

IV. Učinak zabilježbe zabrane iz točke II. izreke jest u tome da predlagatelj osiguranja može, ako njegova tražbina postane ovršna, predložiti ovrhu radi njezine naplate na nekretninama na koje se zabrana odnosi, bez obzira na to što bi nakon zabilježbe zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnika osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo.

V. Ova privremena mjera traje do isteka roka od petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu radi naplate tražbine predlagatelja osiguranja o kojoj se vodi postupak pred Općinskim sudom u Makarskoj poslovni broj Povrv-227/2019, odnosno do drugačije odluke suda.

VI. Protivnik osiguranja dužan je predlagatelju osiguranja naknaditi trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 1.367,50 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 25. srpnja 2026. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine prema protivniku osiguranja ĐU u ukupnom iznosu od 72.493,17 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Predlagatelj je predložio da se protivniku osiguranja zabrani otuđenje i opterećenje nekretnina u njegovu vlasništvu pobliže označenih u prijedlogu, uz zabilježbu zabrane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska.

2. U prijedlogu predlagatelj navodi da prema protivniku osiguranja ima novčanu tražbinu koja se sastoji od šest pojedinačnih potraživanja, i to 3.119,39 eura, 937,81 eura, 66.958,52 eura, 392,01 eura, 842,76 eura i 242,68 eura, ukupno 72.493,17 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Nadalje navodi da se radi ostvarenja navedene tražbine pred Općinskim sudom u Makarskoj vodi postupak poslovni broj Povrv-227/2019, nastao povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Pejkovića poslovni broj Ovrv-399/17. U tom postupku predlagatelj osiguranja ima procesni položaj tužitelja, a protivnik osiguranja položaj tuženika.

3. Predlagatelj osiguranja nadalje navodi da je u postupku Povrv-227/2019 provedeno financijsko vještačenje radi utvrđenja postojanja i visine tražbine te smatra da je rezultatima do sada provedenog dokaznog postupka učinio vjerojatnim postojanje tražbine čije osiguranje zahtijeva. U odnosu na opasnost za buduću naplatu predlagatelj navodi da protivnik osiguranja nema novčanih sredstava iz kojih bi se predmetna tražbina mogla namiriti te da njegovu imovinu čine nekretnine navedene u prijedlogu, zbog čega smatra da postoji opasnost da bi raspolaganjem tom imovinom buduća naplata njegove tražbine bila spriječena ili znatno otežana. Kao dokaze predlagatelj je, između ostalog, priložio dokumentaciju iz predmeta Povrv-227/2019, rješenje o ovrsi Ovrv-399/17, zapisnik s ročišta održanog 7. srpnja 2026. te zemljišnoknjižne izvatke za nekretnine protivnika osiguranja.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Prema članku 341. stavku 1. Ovršnog zakona privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskog ili upravnog postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Prema stavku 2. iste odredbe predlagatelj osiguranja mora u prijedlogu točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, mjeru i vrijeme njezina trajanja, navesti činjenice na kojima zahtjev temelji te predložiti dokaze kojima te činjenice potkrepljuje. Stoga okolnost da se o postojanju tražbine vodi parnični postupak Povrv-227/2019 nije zapreka vođenju ovog zasebnog postupka osiguranja pod poslovnom oznakom Ovr.

6. Prema članku 344. stavku 1. OZ-a, radi osiguranja novčane tražbine privremena mjera može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim: postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, dok je stavkom 2. propisano da predlagatelj osiguranja nije dužan dokazivati navedenu opasnost ako učini vjerojatnim da bi protivnik osiguranja predloženom mjerom pretrpio samo neznatnu štetu.

7. Sud nalazi da je prva pretpostavka – vjerojatnost postojanja tražbine – ostvarena.

Iz priložene dokumentacije proizlazi da je 2017. na temelju vjerodostojne isprave predložena ovrha radi naplate predmetnih računa, da je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi Ovrv-399/17 te da je nakon prigovora protivnika osiguranja postupak nastavljen pred ovim sudom pod poslovnim brojem Povrv-227/2019.. U navedenom postupku provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije Marjanu Joviću. Na ročištu održanom 7. srpnja 2026. vještak je saslušan na okolnosti primjedbi stranaka na njegov nalaz i mišljenje te se očitovao o dokumentaciji, računima i poslovnim evidencijama koje su bile predmet vještačenja.

8. Za potrebe ovog postupka osiguranja sud nije ovlašten niti je potrebno konačno utvrditi postoji li predmetna tražbina u cijelosti. O tome će biti odlučeno u predmetu Povrv-227/2019 nakon konačne ocjene svih provedenih dokaza. Standard koji članak 344. stavak 1. OZ-a zahtijeva u postupku osiguranja jest vjerojatnost, odnosno niži stupanj uvjerenja od izvjesnosti potrebne za meritorno odlučivanje o tužbenom zahtjevu.

9. Imajući u vidu račune na kojima predlagatelj temelji potraživanje, poslovnu dokumentaciju, ranije doneseno rješenje na temelju vjerodostojne isprave, sadržaj spisa Povrv-227/2019 te osobito provedeno financijsko vještačenje, sud ocjenjuje da je predlagatelj osiguranja u ovom stadiju postupka učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine čije osiguranje zahtijeva. Navedeno utvrđenje predstavlja isključivo ocjenu vjerojatnosti u smislu članka 344. OZ-a i ni na koji način ne prejudicira odluku koja će biti donesena u predmetu Povrv-227/2019.

10. Sud je zatim razmotrio postojanje druge pretpostavke iz članka 344. stavka 1. OZ-a. Za određivanje privremene mjere nije dovoljna sama apstraktna mogućnost da bi protivnik osiguranja kao vlasnik mogao raspolagati svojim nekretninama već je potrebno učiniti vjerojatnom tzv. subjektivnu opasnost, odnosno konkretne okolnosti ili ranije ponašanje protivnika osiguranja koje upućuje na mogućnost poduzimanja radnji kojima bi buduća naplata bila spriječena ili znatno otežana. Uzgredno se napominje da objektivna mogućnost otuđenja nekretnine sama po sebi nije dovoljna.

11. U ovom predmetu sud postojanje takve opasnosti ne izvodi samo iz tvrdnje predlagatelja da protivnik osiguranja nema novčanih sredstava niti iz same činjenice da je vlasnik nekretnina. Odlučno je konkretno zemljišnoknjižno stanje i vremenski slijed raspolaganja njegovim nekretninama.

12. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka sa stanjem na dan 24. srpnja 2026. proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik većeg broja nekretnina u k. o. [katastarska općina]. Istodobno proizlazi da je znatan dio tih nekretnina već opterećen založnim pravima, pri čemu su pojedina založna prava zasnivana odnosno proširivana i za vrijeme trajanja postupka Povrv - 227/2019.

13. Tako iz zemljišnoknjižnih podataka proizlazi postojanje založnog prava radi osiguranja tražbine u iznosu od 1.522.000,00 eura, uz određivanje glavnih i sporednih zemljišnoknjižnih uložaka. Nadalje, iz zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da je u kolovozu 2020. na dijelu nekretnina upisano založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 180.000,00 eura. Iz izvatka za Z. U. [broj ZK uloška] proizlazi i kasniji upis založnog prava radi osiguranja novčane tražbine od 30.000,00 eura iz 2022. godine. Konačno, iz izvadaka za pojedine nekretnine proizlaze daljnji upisi založnog prava iz 2024. godine radi osiguranja 180.000,00 eura, također uz određivanje glavnih i sporednih uložaka.

14. Navedeni upisi imaju osobitu važnost zato što se postupak Povrv-227/2019 vodi od 2019. godine. Prema tome, ne radi se samo o hipotekom opterećenoj imovini kakva je postojala prije nastanka ovog spora, nego zemljišnoknjižna dokumentacija pokazuje kontinuirano pravno raspolaganje nekretninama i nakon što je postupak radi predmetne tražbine već bio u tijeku. Svako daljnje stvarnopravno opterećenje imovine u korist drugih vjerovnika objektivno umanjuje slobodnu vrijednost te imovine dostupnu za buduće namirenje predlagatelja. Naglašava se da samo zasnivanje hipoteke nije nedopušteno niti se iz njega može samo za sebe zaključivati da je poduzeto radi osujećenja predlagatelja osiguranja. Međutim, za određivanje privremene mjere nije potrebno dokazati namjeru protivnika osiguranja da osujeti naplatu s izvjesnošću. Potrebno je učiniti vjerojatnim postojanje opasnosti. U konkretnom slučaju, kada se zajedno cijene dugotrajnost spora, visina tražbine od 72.493,17 eura, tvrdnja i dokumentacija o nedostatku drugih raspoloživih novčanih sredstava, znatna postojeća opterećenja nekretnina te činjenica da su nova založna prava zasnivana sukcesivno i tijekom trajanja glavnog postupka, sud ocjenjuje da je potreban stupanj vjerojatnosti opasnosti ostvaren.

15. Sud je pri tome uzeo u obzir i prirodu same predložene mjere. Prema članku 345. stavku 1. točki 3. OZ-a radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja njegove nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi. Privremenom mjerom predlagatelj ne stječe založno pravo. Osobito je važno da učinak ove zabilježbe nije istovjetan učinku zabilježbe ovrhe. Prema članku 345. stavku 5. OZ-a, njezin se učinak sastoji u tome da predlagatelj, ako njegova tražbina naknadno postane ovršna, može predložiti ovrhu na nekretnini na koju se zabrana odnosi bez obzira na to što bi nakon zabilježbe treća osoba dobrovoljnom raspoložbom protivnika osiguranja stekla i uknjižila neko pravo. Zbog takvog pravnog učinka mjere sud je vodio računa i o razmjernosti zadiranja u vlasnička prava protivnika osiguranja. Iako je mjerom obuhvaćen veći broj nekretnina, iz zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da je dio nekretnina već opterećen založnim pravima vrlo visokih iznosa i povezan sustavom glavnih i sporednih uložaka. Stoga se potreban opseg osiguranja ne može ocjenjivati samo usporedbom broja nekretnina s glavnicom tražbine. Nominalna vrijednost nekretnine nije jednaka vrijednosti koja bi nakon namirenja ranije rangiranih založnih vjerovnika bila raspoloživa za namiren je predlagatelja. Nadalje, sama zabilježba privremene mjere ne daje predlagatelju založno pravo niti prvenstveni red pred ranije upisanim založnim vjerovnicima, pa određivanjem mjere ne dira u već stečena prava tih vjerovnika. U tim okolnostima sud ocjenjuje da predložena mjera po svojoj vrsti i opsegu odgovara svrsi osiguranja tražbine, a njezino određivanje ne predstavlja konačno namirenje predlagatelja niti prejudiciranje rezultata parničnog postupka.

16. Slijedom navedenog, sud nalazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim obje kumulativne pretpostavke iz članka 344. stavka 1. OZ-a: postojanje novčane tražbine i konkretnu opasnost da bi bez osiguranja daljnjim raspolaganjem imovinom njezina buduća naplata mogla biti znatno otežana. Stoga je primjenom članka 344. stavka 1. i članka 345. stavka 1. točke 3. OZ-a određena privremena mjera kao u točkama I. i II. izreke.

17. Na temelju članka 345. stavka 3. OZ-a zabrana se smatra provedenom dostavom zemljišnoknjižnom odjelu suda, zbog čega je odlučeno kao u točki III. izreke. Zakonski učinak zabilježbe propisan člankom 345. stavkom 5. OZ-a naveden je u točki IV. izreke.

18. U odnosu na trajanje mjere, predlagatelj osiguranja je predložio da ona traje do isteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu radi naplate tražbine koja je predmet postupka Povrv-227/2019. Budući da je svrha privremene mjere očuvati mogućnost budućeg prisilnog ostvarenja tražbine do trenutka kada predlagatelj može zatražiti njezinu prisilnu naplatu, sud je odredio trajanje mjere kao u točki V. izreke.

19. Prilikom odlučivanja o zahtjevu za trošak predlagateljice osiguranja valja primijeniti članak 14. stavka 4. OZ-a, te Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23. dalje: OT) imajući u vidu naznačenu vrijednost predmeta spora u iznosu od 72.493,17 eura.

19.1. Predlagatelju osiguranja je priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje sukladno Tbr.11. toč. 1. u vezi s Tbr. 7.toč. 1 OT-a u visini od 547 boda što pomnoženo s vrijednošću boda u iznosu od 2,00 € (Tbr. 54 OT-a) daje 1.094,00 €, a kojem iznosu valja pridodati iznos poreza na dodanu vrijednost (25%), što daje ukupan trošak od 1.367,50 €, pa je valjalo odlučiti kao u točki IV. izreke.

20.2. Sud je do izračuna od 547 bodova došao na način da je sukladno Tarifi do 66.361,00 eura propisana nagrada u visini od 500 bodova, kad se od iznosa vrijednosti predmeta spora 72.493,17 eura oduzme iznos od 66.361,00 eura dobije se iznos od 6.132,17. Nadalje za svakih započetih 133,00 eura ide po 1 bod, tako da kad 6.132,17 podijelimo sa 133 dobijemo 46,11 bodova, odnosno 47 bodova.

U Makarskoj, 17. rujna 2026.

Sutkinja

Nives Mešin Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.

DNA:

- Predlagatelju osiguranja po pun.

- Protivniku osiguranja

- zk

- u spis