Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5143/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TD, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovsko, KLASA: 211-07/25-3/17915, URBROJ: 511- 09-33-25-2 od 4. studenoga 2025., nakon glavne rasprave održane 17. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, njezina uredno pozvanog branitelja odvjetnika Matije Savića i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960. u [adresa], rođeno prezime T, ime roditelja K, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 29. rujna 2025. u 16:41 sati, na autocesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), dionica kod Vrbovskog, stacionaža 12 km + 300 m, kao vozač osobnog automobila marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja na kojoj je postavljenim prometnim znakom brzina bila ograničena na 80 km/h, brzinom od 157 km/h, koja je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 141 km/h, dakle brzinom koja je za 61 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenica se kretala na cesti izvan naselja brzinom za 61 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EUR(petsto eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenica je, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko izdala je 4. studenoga 2025. prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/17915, URBROJ: 511-09-33-25-2 protiv okrivljenice TD zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Nakon pravodobnog prigovora prekršajni nalog stavlja se izvan snage te je provodi redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 17. rujna 2026. nisu pristupili uredno pozvana okrivljenica, njezin uredno pozvani branitelj odvjetnik Matija Savić niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj. Branitelj je prije rasprave dostavio pisanu obranu okrivljenice. Budući da se okrivljenica pisanim putem jasno očitovala o optužbi, u cijelosti priznala prekršaj, a njezino neposredno ispitivanje nije bilo potrebno za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja, Sud je, ocijenivši da se rasprava može održati bez štete za prava obrane i interese stranaka, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u njihovoj odsutnosti.
3. U pisanoj obrani okrivljenica je navela da se smatra krivom za predmetni prekršaj. Izrazila je iskreno kajanje i iskreno žaljenje zbog učinjenog prekršaja. Navela je da je inače savjestan vozač te da je u dobi od 66 godina prekršajno neosuđivana osoba. Obećala je da više neće ponoviti bilo kakav prekršaj na cesti te je navela da je u ovom slučaju isključivo njezinom krivnjom i nepažnjom došlo do predmetnog prekršaja. Zamolila je Sud da njezino iskreno priznanje prekršaja, iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za bilo koji prekršaj u dobi od 66 godina te obećanje da više neće ponoviti bilo kakav prekršaj uzme u obzir kao naročito olakotne okolnosti, ublaži joj novčanu kaznu, a posebice da joj, uzimajući u obzir navedene naročito olakotne okolnosti, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer do sada nikada nije počinila bilo kakav prekršaj.
4. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko od 4. studenoga 2025., fotografije i snimke vozila i izmjerene brzine uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1, fotografije prometne signalizacije na predmetnoj dionici, dopis Hrvatskih autocesta d.o.o. od 16. siječnja 2026. s prilozima, ovjernicu broj O-06-04335/25 Državnog zavoda za mjeriteljstvo za uređaj PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST- 1, valjanu do 31. ožujka 2026., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. rujna 2026., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana do sada.
5. Iz dopisa Hrvatskih autocesta d.o.o. od 16. siječnja 2026. proizlazi da je na autocesti A6, u smjeru Rijeke, od km 14+700 do km 17+500, od 19. rujna 2025. u 20:40 sati bila postavljena višednevna regulacija prometa te da je ograničenje brzine na km 12+300 iznosilo 80 km/h, a navedena regulacija uklonjena je tek 25. listopada 2025. u 00:45 sati. Priložene fotografije potvrđuju postojanje prometnog znaka ograničenja brzine od 80 km/h. Time je otklonjena svaka dvojba o tome da je na mjestu i u vrijeme počinjenja prekršaja vrijedilo ograničenje brzine od 80 km/h.
6. Sud je priznanje okrivljenice ocijenio jasnim, potpunim i suglasnim materijalnim dokazima u spisu. Fotografije i snimke uređaja potvrđuju vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i izmjerenu brzinu, ovjernica potvrđuje valjanost mjerila, a dokumentacija Hrvatskih autocesta potvrđuje važeće ograničenje brzine. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odlučujući o kazni, Sud je kao naročito olakotne okolnosti cijenio potpuno i nedvosmisleno priznanje, iskreno kajanje i žaljenje, korektan odnos prema počinjenom prekršaju, obećanje da prekršaj neće ponoviti, životnu dob okrivljenice te osobito činjenicu da prema aktualnoj potvrdi iz prekršajne evidencije do sada nije prekršajno osuđivana. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu navedeno, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od zakonom propisanog posebnog minimuma od 660,00 EUR, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu od 500,00 EUR, smatrajući je primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje i osobi okrivljenice te dostatnom za ostvarenje svrhe specijalne i generalne prevencije.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Pritom je posebno cijenjena njezina potpuna dosadašnja prekršajna neosuđivanost, priznanje i kajanje te izostanak podataka koji bi upućivali na ponavljano ili trajno rizično ponašanje u prometu. Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nije utvrđena takva opasnost od ponavljanja prometnih prekršaja koja bi opravdavala dodatno ograničenje prava na upravljanje motornim vozilom te da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti i bez izricanja zaštitne mjere.
9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 17. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Brbot Košmrlj
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. okrivljenici TD,
2. branitelju okrivljenice, odvjetniku Matiji Saviću
3. ovlaštenom tužitelju,
4. spis.
