Poslovni broj: Pp-2119/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/55522 Urbroj: 511-16-05- 25-1 od 26. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i GF, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
I.
k r i v j e
što je dana 26. listopada 2025. u 02,10 sati u [adresa], u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,80 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger 6820.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak alkometra u iznosu od 10,62 €, tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/55522 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 26. listopada 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 26. listopada 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je ovom sudu dana 13. kolovoza 2026. dostavio svoju pisanu obranu u kojoj želi objasniti sve okolnosti ovog događaja. Svjestan je da je pogriješio i zbog toga mu je iskreno žao. Ne želi opravdavati svoje postupanje niti bježati od odgovornosti. Zna da nije smio upravljati automobilom nakon konzumiranja alkohola. Želio je samo objasniti kako je došlo do cijele situacije. Te večeri nije imao namjeru voziti automobil niti je planirao ići negdje automobilom. Htio je samo u šali s prijateljem premjestiti automobil s jednog parkirališta na drugo parkiralište, na vrlo kratkoj udaljenosti oko društvenog doma gdje su bili na rođendanu. Upravo u tom trenutku naišla je policija i zaustavila ga. Shvaća da je, bez obzira na to koliko je udaljenost bila kratka, trebao ostaviti automobil parkiran i uopće ne sjesti za volan nakon konzumiranja alkohola. Prihvaća rezultat alkotestiranja i svjestan je svoje pogreške. Iskreno mu je žao zbog svega što se dogodilo i ovo mu je bila velika životna lekcija. Zamolio je sud da posebno uzme u obzir da je vrlo mlad i da je u vrijeme događaja imao malo više od 18 godina. Ovo mu je prvi ovakav prekršaj i nikada prije nije bio kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola niti zbog sličnog prekršaja.Također, u tom događaju nije bilo prometne nesreće, nitko nije ozlijeđen, nije nastala materijalna šteta niti je došlo do bilo kakvih drugih posljedica. Policija ga je zaustavila odmah prilikom tog kratkog premještanja automobila. Trenutno također pohađa autoškolu i polaže za vozačku dozvolu C kategorije, odnosno za upravljanje kamionom. Zbog toga mu je vozačka dozvola B kategorije svakodnevno potrebna jer mora dolaziti na nastavu i vožnju u autoškolu. Zabrana upravljanja B kategorijom u ovom trenutku bi mu posebno otežala završetak autoškole i njegove planove vezane uz buduće zaposlenje. Zbog svega navedenog, posebno je zamolio sud da razmotri mogućnost ukidanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Vozačka dozvola mu je jako važna jer je mlad i tek počinje svoj samostalni život. Zabrana upravljanja vozilom za njega bi predstavljala veliku teškoću u svakodnevnom životu, kao i u završavanju autoškole za C kategoriju. Razumije da je napravio prekršaj i spreman je prihvatiti odgovornost za svoju pogrešku. Ne traži da se njegovo postupanje opravda, nego samo moli da se uzmu u obzir njegove godine, dosadašnja nekažnjavanost, činjenica da mu je ovo prvi takav prekršaj, da nije bilo nesreće ni štete te njegovo iskreno žaljenje. Zamolim je sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu koju je moguće izreći u skladu sa zakonom te da mu ne izrekne odnosno da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Obećao je da se takva situacija više neće ponoviti. Naučio je na svojoj pogrešci i ubuduće, bez obzira na to koliko kratko bi trebao pomaknuti automobil, nakon konzumiranja alkohola neće sjedati za volan. Još jednom je zamolio sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti i da mu pruži priliku da tu svoju pogrešku ispravi.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj] od 26. listopada 2025., naredbu o određivanju mjere opreza PP Virovitica broj: 1069729965 od 26. listopada 2025., troškovnik PP Virovitica od 26. listopada 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 3. studenog 2025.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 216. stavak 3. i članku 138. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj jer nije prekršajno osuđivana osoba za takav prekršaj.
8. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
9. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni nakon koji je bio na snazi dana 26. listopada 2025.g. kada je prekršaj počinjen jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Virovitici, 17. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 17. rujna 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
